Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №724/2935/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2935/26

Провадження № 3/724/1257/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 769697 12.09.2026 року о 13:05 год. в м. Хотин вул. Українська, 12 ОСОБА_1 керувала т/з ВАЗ 21015 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилася. Від керування т/з відсторонена, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР. Своїми діями порушила вимоги п. 2.5 ПДР України – за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вину не визнає та пояснила, що не пройшла огляд на стан сп`яніння, оскільки її обурила поведінка працівників поліції, у яких не було підстав для проведення огляду. Зазначила, що щодня їздить на роботу, оскільки в неї загинув чоловік та має на утриманні сина, який є особою з інвалідністю. Даний факт підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Про ці обставини вона повідомляла поліцейських, однак вони їх не взяли до уваги. Окрім того, вказала, що причиною зупинки було те, що вона не пристебнула пасок безпеки. Також зазначила, що була в дуже схвильованому стані, оскільки її старший син перебуває на військовій службі і вже чотири доби не виходив на зв`язок. Через сильні хвилювання вона майже не спала декілька днів. Стверджує, що не вживає алкогольних напоїв взагалі, про що повідомила поліцейський, однак з незрозумілих підстав останній пропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Додатково зазначила про неприпустиму поведінку поліцейських, оскільки останні між собою спілкувалися застосовуючи нецензурну лайку, і така поведінка її насторожила. В її присутності протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не складалися. Після цього, вона приїхала додому і повідомила на лінію 102 щодо протиправних дій працівників поліції, а також поїхала в лікарню для самостійного проходження огляду. Однак в медичному закладі їй відмовили в проведенні такої процедури. Відповідно до відповіді відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за результатами її звернення факту неправомірних дій зі сторони поліцейських не було встановлено, тому прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними відеозапису, який міститься у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 2 розділу I Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП України, п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, які мають бути оглянуті у закладі охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно зі ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №769697 вбачається, що водій керувала т/з ВАЗ 21015 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилася. Від керування т/з відсторонена, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.

З матеріалів справи судом було виявлено ряд порушень при складанні поліцейським даного протоколу, оскільки згідно долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівник поліції не в повній мірі дотримався процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема поліцейський не повідомив водійці ознаки алкогольного сп`яніння, не дивлячись на те що вона неодноразово запитувала про підстави проведення такого огляду.

Крім того, судом встановлено, що на відеозаписі відсутня фіксація складання даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не пройшла огляд на стан сп`яніння, оскільки її обурила поведінка працівників поліції, у яких не було підстав для проведення огляду.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними відеозапису, який міститься у матеріалах справи.

Так, відповідно до вказаного вище відеозапису, такий розпочинається із того, що поліцейські повідомляють водія ОСОБА_1 про те, що причиною зупинки є те, що вона не пристебнула пасок безпеки. Після цього, поліцейський просить пред`явити документи для перевірки та у подальшому запитує, чи водій не вживав алкогольні напої, на що ОСОБА_1 у категоричній формі відповіла, що нічого не вживала. Однак поліцейський пропонує їй пройти медичний огляд, при цьому не роз`яснює процедуру проведення такого огляду і не повідомляє ознаки алкогольного сп`яніння.

Суд звертає увагу на те, що ознаки алкогольного сп`яніння водієві ОСОБА_1 не були озвучені, а лише наполегливі пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, від якого остання відмовилася.

Варто зазначити і те, що ознаки, які зазначені у вищевказаному протоколі, у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у направленні на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, зокрема «почервоніння очей» не відповідають ознакам, передбаченим у п. 3 Розділу І Інструкції.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП,ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП недоведена належними та допустимими доказами, а тому в її діях відсутній склад правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, ст. 247 (п.1), 280, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя:Лілія ГУРАЛЬ