Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №308/18761/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 308/18761/25

Провадження № 2/644/2105/26

16.10.2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря – Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 308/18761/25, н/п 2/644/2105/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 13 вересня 2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 654, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .

Посилається на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося, мають різні погляди на життя та давно проживають окремо. Крім того між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Спільних неповнолітніх дітей з відповідачем не мають.

Позивачка переконана, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Харкова.

20.01.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Ізмайлову І.К.

27.01.2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 23.07.2026 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення, надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці та зупинено провадження у справі.

05.10.2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова поновлено провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2024, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що позивачка була звільнена від сплати судового збору за подачу позову до суду як інвалід 2 групи, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 654, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2026.

Учасники справи:

Позивачка – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.К. Ізмайлов