Вирок від 15 жовтня 2026 р. у справі №643/528/24 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/182/26

Справа № 643/528/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12023221170004144 від 30.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоосинове, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має малолітню дитину – ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за статусом тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

29.11.2023, приблизно о 19.25 годині, точний час невстановлений, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та товаришами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючи намір на вчинення хуліганських дій, рухаючись між буд. АДРЕСА_3 та буд. АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Далі, ОСОБА_10 , діючи з хуліганських мотивів, з наміром на грубе порушення громадського порядку, маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнення самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до особи, її людської гідності, оточуючих, суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почав бігти назустріч ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

Далі, ОСОБА_10 , підбігши до вищевказаної компанії, при цьому, тримаючи в правій руці предмет, який може бути спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ніж, та, усвідомлюючи той факт, що він знаходиться у вечірній час в громадському місці, а саме: поблизу житлових будинків, де перебувають сторонні особи, його дії можуть побачити мешканці прилеглих будинків, їх діти, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно

небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 , діючи з особливою зухвалістю, безпідставно наніс один удар правою ногою по правій поверхні тулубу ОСОБА_6 , чим завдав останньому фізичного болю. Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи в правій руці предмет, який може бути спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ніж та, діючи самостійно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину вказаний ніж, який має колюче-ріжучі властивості та бажаючи спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи при цьому швидко та продумано, умисно, в той час коли ОСОБА_6 знаходився спиною до нього, ОСОБА_10 , тримаючи у правій руці ніж, зі значною силою наніс клинком вищевказаного ножа один удар у задню ліву поверхню тулубу ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому, відповідно до висновку експерта колото-різане поранення грудної клітини зліва проникаюче до плевральної порожнини з ушкодженням нижньої долі лівої легені та розвитком лівобічного гемотораксу, яке виникло від колючо-ріжучоі дії гострого предмету та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

В подальшому ОСОБА_10 , досягнувши поставленої мети, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, принизивши честь та гідність останнього, та подолавши його волю до опору, впевнившись в тому, що вказана особа не чинить опору та внаслідок отриманого тілесного ушкодження, знаходиться у безпорадному стані, ОСОБА_10 свої умисні, протиправні, хуліганські дії, вчинені з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства та потерпілого припинив та з місця скоєного кримінального правопорушення зник, побоюючись бути затриманим перехожими громадянами, маючи на меті уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, 29.11.2023, приблизно о 19:25 годині, точний час невстановлений, у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у дворі між буд. АДРЕСА_5 під час вчинення вищевказаних хуліганських дій, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину предмет, який може бути спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ніж, бажаючи спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи їх настання, в ході скоєння вищевказаних хуліганських дій, в той час коли ОСОБА_6 знаходився спиною до нього, діючи умисно, тримаючи у правій руці ніж, зі значною силою наніс клинком вищевказаного ножа один удар у задню ліву поверхню тіла ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому, відповідно до висновку експерта колото-різане поранення грудної клітини зліва проникаюче до плевральної порожнини з ушкодженням нижньої долі лівої легені та розвитком лівобічного гемотораксу, яке виникло від колючо-ріжучої дії гострого предмету та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

29.11.2023 після отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги госпіталізований у тяжкому стані до медичної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (в/ч НОМЕР_1 ), де йому була надана кваліфікована медична допомога.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, визнав частково. В своїх показаннях зазначив, що 29 листопада 2023 року ввечері зі своїм братом ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 знаходилися на вул. Академіка Павлова в м. Харкові. Він перебував за кермом автомобіля, алкогольні напої не вживав. Вони побачили компанію з 3-4 хлопців, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, та стали компанії обвинуваченого робити зауваження. Між ними стався конфлікт, вони побилися, в ході бійки він вдарив потерпілого ногою. З собою у нього був ніж, який він взяв зі своєї машини, та вдарив ним потерпілого у задню ліву поверхню тулуба. З ОСОБА_6 раніше знайомий не був.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 в ході судового слідства кілька разів змінював покази та заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_10 були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що на час 29.11.2023 року був військовослужбовцем, однак на цей час звільнений з військової служби за станом здоров`я. Унаслідок поранення у нього в лівому боці калоприймальник та має поранення ноги. З обвинуваченим раніше знайомий не був. 29.11.2023, приблизно о 18-20 годині, з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 потерпілий перебував біля перехрестя будинку АДРЕСА_3 , просто гуляли. Одягнений був у військову форму. З боку будинку АДРЕСА_6 вибігли 6-7 людей, обвинувачений ОСОБА_24 був в перших рядах. Компанію потерпілого почали в чомусь звинувачувати. ОСОБА_24 вдарив його в лівий бік, він намагався прикриватися, оскільки має рану. Потім наніс потерпілому ще удар ногою, вони з друзями намагалися втекти. Обвинувачений його наздогнав та ударив ножом в лопатку, пробив легеню. Ніж був з зубцями. Манжос та ОСОБА_25 побігли, компанія ОСОБА_24 побігла за ними. Потім ОСОБА_24 та його компанія зрозуміли, що помилилися, оскільки хотіли з`ясувати стосунки з іншими особами. Потерпілий з хлопцями прийшли додому до ОСОБА_22 , на спині була кров, заліпив рану пластирем. Однак він вже не міг дихати, тому викликали «швидку допомогу». Його привезли в військовий шпиталь, помістили в реанімацію, оскільки був набряк легень та кров в легенях, зламали два ребра, відкачали рідину. В лікарні він знаходився сім днів.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_24 раніше знайомий не був. 29.11.2023, приблизно о 05 годині вечора, вони зустрілися з ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , випили 0,5 л горілки на трьох. Були свідомі, провалів пам`яті не мали. Вони йшли на зустріч до ОСОБА_28 повз аптеку «Леда» на проспекті Ювілейному в м. Харкові. Їм назустріч вибігли шість осіб, які показували в їх бік пальцями. ОСОБА_24 казав, що це він їй дзвонив. У нього в правій руці був ніж. ОСОБА_26 був двічі поранений на фронті, у нього калоприймальник, тому свідок відволік на себе 5 осіб. ОСОБА_24 вдарив ОСОБА_29 ногою, потім ножом під лопатку. В свідка кидали каміння та хотіли побити палками. Потім почув, що ця компанія збиралася в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Побачивши у ОСОБА_29 поранення, запропонував йому йти до нього додому. Поклав вдома відпочивати, але у останнього змінювався колір обличчя, тому викликали «швидку допомогу» та поліцію. У ОСОБА_29 була внутрішня кровотеча.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що з обвинуваченим не знайомий, потерпілого бачив раніше одного разу вдома у свого сусіда ОСОБА_31 в квартирі АДРЕСА_7 . Останній просив у нього вату та бинти. Свідок зайшов до квартири та побачив на лівій лопатці у ОСОБА_29 дірку. Вони розповіли, що йшли по вулиці біля станції метро «Студентська», на них напали 5-7 хлопців та його знайомого вдарили ножом. Потім свідок у вікно побачив «швидку допомогу», а вночі приїздила до будинку поліція.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показала, що є фельдшером 4 відділення швидкої допомоги. Згідно з картою виїзду приїхали на вулицю Зубенка в м. Харкові ввечері, приблизно о 23 годині, в квартирі було три хлопця. На виклику була з медсестрою, водій залишився в машині. З розповіді стало відомо, що хлопці знаходилися біля станції метро «Студентська», зустрілися з чоловіками в нетверезому стані, виник конфлікт. Потерпілий мав проникаюче поранення грудної клітини, був в середньому стані тяжкості – слабкий. Слабкість могла бути внаслідок внутрішньої кровотечі. Потерпілий намагався підійматися, але в нього паморочилася голова. Його винесли на ношах. З`ясувалося, що він військовослужбовець, тому був госпіталізований в військовий шпиталь.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що кілька разів бачив ОСОБА_24 , з потерпілим – не знайомі. Він в листопаді 2023 року у обвинуваченого купував машину ВАЗ-2101 за 500 доларів – розрахувався в еквіваленті 2000 грн. Машину купував для себе, тимчасово. Продав через два тижні машину за 400 доларів. Як з`ясувалося, машину викупив ОСОБА_34 . Свідок продав машину, взяв гроші, поїхав на іншому автомобілі та побачив, шо машину викупив ОСОБА_35 . Вони по телефону конфліктували, виражалися нецензурною лайкою, домовилися зустрітися для розмови біля 08 години вечора навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 » біля станції метро «Студентська». Свідок на зустріч поїхав з двома колегами по роботі. Побачили на місці, де повинні були зустрітися 6-7 людей, вони не підійшли до них та поїхали. З ОСОБА_24 зустрілися приблизно через 2 години біля під`їзду будинку, випили та узгодили виниклі питання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що з потерпілим незнайомий, знайомий з обвинуваченим. Зустрілися влітку 2023 року, точно не пам`ятає, з ОСОБА_36 , вживали алкогольні напої, але свідок орієнтувався на місцевості. З ОСОБА_24 зустрілися вдома у ОСОБА_37 ввечері біля станції метро «Спортивна», потрібно було з`їздити в гості. ОСОБА_24 був за кермом, марки автомобіля свідок не пам`ятає. Поїхали разом до Салтівського району на зустріч з товаришем. Стояли, чекали біля багатоповерхових будинків, але точну адресу не знає, приблизно півгодини. ОСОБА_24 з ними не було, він нібито пішов на зустріч. Колюче-ріжучих предметів у ОСОБА_24 не бачив. За 100-200 метрів почули крики людей, що відбувалося він не бачив та не знав. Він і ОСОБА_37 побігли на крики, побачили ОСОБА_24 і розбіглися кілька людей. ОСОБА_24 сказав, що його побили, в руках у нього свідок нічого не бачив. Швидку допомогу йому не викликали. Свідок з ОСОБА_37 поїхали додому на таксі.

Свідок ОСОБА_13 показав, що з обвинуваченим та потерпілим не знайомі. Він знайомий з рідним братом обвинуваченого ОСОБА_38 . Приблизно в грудні 2023 року, точно не пам`ятає, вони гуляли приблизно о 05 годині вечора біля станції метро «Ботанічний сад». Потім поїхали на станцію метро «Студентська», де домовилися зустрітися з ОСОБА_36 , ОСОБА_39 . Всі вони були з м. Куп`янська, зустрілися приблизно о шостій вечора біля станції метро «Студентська», на які теми спілкувалися, не пам`ятає. ОСОБА_40 по телефону розмовляв з раніше незнайомим ОСОБА_41 про якусь машину. ОСОБА_42 відійшов у двори та з кимось розмовляв по телефону. Було вже на вулиці темно, ліхтарі освітлювали дорогу. Свідок в той день випив пиво. Вони залишилися втрьох – ОСОБА_43 і свідок. З боку, куди відійшов ОСОБА_44 , хвилин через п`ять почули якісь крики. Вони підбігли та побачили бійку. Він був знайомий лише з ОСОБА_45 , інших не знає. Чи був на місці ОСОБА_24 не пам`ятає. Хотіли спитати, що трапилось, однак чоловік взяв палку і камінь. Колюче-ріжучих предметів у ОСОБА_24 він не бачив. На питання прокурора, чому змінив покази порівняно з досудовим слідством, свідок пояснити не зміг.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що знайомий з ОСОБА_46 , з потерпілим незнайомий. Приблизно два роки тому ОСОБА_47 , ОСОБА_37 та свідок стояли в Салтівському районі. ОСОБА_24 комусь подзвонив і відійшов від них. Потім з того боку почули крики та побігли. У дворах побачили ОСОБА_48 , спитали, що сталося, але він нічого не сказав.

Протоколом огляду місця події від 30.11.2023 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_8 , з доданою фототаблицею.

Протоколом огляду місця події від 30.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_9 , з доданою фототаблицею.

Протоколом про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 30.11.2023 року, згідно з якою визнано речовим доказом предмет схожий на ніж із синьою ручкою, футболку чорного кольору із білим малюнком з нашаруванням РБК та порізом.

Згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2023 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , перебуває на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_14 (військова частина НОМЕР_1 ) з 30.11.2023 по теперішній час. Діагноз: Сліпе проникаюче колото-різане поранення грудей зліва (від 29.11.2023) з ушкодженням нижньої долі лівої легені. Лівобічний гемоторакс.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2023, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 з впевненістю впізнав особу, яким виявився ОСОБА_10 , як таку, що 29.11.2023, близько 19.25 год., знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 та буд. АДРЕСА_4 наніс удар ногою по спині, після чого відразу один удар лезом ножа в ділянку спини з лівої сторони.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_18 впізнав особу, яким виявився ОСОБА_10 , як таку, що 29.11.2023, близько 19.25 год., за адресою: АДРЕСА_3 наніс удар ножом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Протоколом огляду речей від 02.12.2023 року, згідно з яким оглянутий DVD-R диск з файлами з мережі кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_10 з доданою фототаблицею та який був відтворений в судовому засіданні.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 04.12.2023 року, згідно з якою визнано речовим доказом оптичний носій інформації DVD-R диск ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », на якому знаходяться відеозаписи у кількості 108 шт., загальним об`ємом 529 МБ, на якому зафіксовані події біля мережі швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , який був відтворений в судовому засіданні.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 08.12.2023 року, згідно з якою визнано речовим доказом: зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Протоколом огляду речей від 12.12.2023 року, згідно з яким оглянутий DVD-R диск з файлами з мережі кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_10 з доданою фототаблицею та який був відтворений в судовому засіданні.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_17 впізнав особу, яким виявився ОСОБА_12 , як таку, що бачив 29.11.2023, близько 19.25 год., за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_17 впізнав особу, яким виявився ОСОБА_10 , як таку, що 29.11.2023, близько 19.25 год., за адресою: АДРЕСА_3 наніс удар ножом ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_49 впізнав особу, яким виявився ОСОБА_12 , як таку, що бачив 29.11.2023, близько 19.45 год., в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_10 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_49 впізнав особу, яким виявився ОСОБА_10 , як таку, що бачив 29.11.2023, близько 19.45 год., в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_10 .

Протоколом обшуку від 05.12.2023 року, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксованого на відеокамеру, та відтворений в судовому засіданні.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 05.12.2023 року, згідно з якою визнані речовими доказами предмети, вилучені під обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртка темного кольору з блакитним капюшоном в середині «СМР», кофту чорного кольору CROPP, штани чорного кольору «PUMA», кросівки із шкіри чорного кольору: мобільний телефон ТМ «XIAOMI», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з номером мобільного телефону: НОМЕР_8 ; предмет, схожий на пістолет «Retay 17» із номером RTAID 191000393; ніж із чорною пластиковою ручкою; ніж із коричневою пластиковою ручкою; ніж із коричневою дерев`яною ручкою; зубна щітка синя; 2 синіх станки для гоління, зв`язка із 3-х ключів для автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2100 днз НОМЕР_9 , серія НОМЕР_10 . Речовий доказ: зв`язка із 3-х ключів для автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2100 днз НОМЕР_9 , серія НОМЕР_10 – повернуто ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Кросівки із шкіри чорного кольору – здати до камери речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Протоколом огляду від 05.12.2023 року, згідно з яким оглянуто ніж із ручкою чорного кольору, відеофіксація якого відтворена в судовому засіданні.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 05.12.2023 року, згідно з якою визнано речовим доказом ніж з рукояткою чорного кольору із декількома отворами округлої форми.

Протоколом обшуку від 05.12.2023 року автомобіля ВАЗ 2101, днз НОМЕР_9 , відеофіксація якого відтворена в судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 року, у присутності понятих, під час якого застосовані технічні засоби фіксації, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 з використанням ножа, який був відтворений в судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 року, у присутності понятих, під час якого застосовані технічні засоби фіксації, згідно з яким свідок ОСОБА_18 розповів та показав механізм спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 з використанням ножа, який був відтворений в судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 року, у присутності понятих, під час якого застосовані технічні засоби фіксації, згідно з яким свідок ОСОБА_17 розповів та показав механізм спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 з використанням ножа, який був відтворений в судовому засіданні.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2023 року.

Протоколом огляду речей, документів від 09 січня 2024 року.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.01.2024, згідно з якою визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу один компакт диск, на якому записано інформацію щодо постанови про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів від 08.12.2023.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2023 року, згідно з яким вилучений CD-R диск, який був відтворений в судовому засіданні.

Протоколом огляду речей, документів від 09 січня 2024 року.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.01.2024, згідно з якою визнано речовим доказом один компакт диск, на якому записано інформацію щодо постанови про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів від 08.12.2023.

Висновком експерта № СЕ-19/121-23/29083-БД від 23.01.2024 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно з яким встановлено – 1. генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епіітелію підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт 2) (таблиця 1.1, додаток 1); 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1) 3. На наданому на дослідження ножі, а саме – на клинку ножа (об`єкти №№ 3, 4) виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлена. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкти №№ 3, 4) (таблиця 1.1, додаток 1). 4. На наданому на дослідження ножі, а саме – на

руків`ї (об`єкт № 5) виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 5), не є можливим, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті. 5. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 4), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 4), та зразки букального епітелію потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт № 1), складає 6,23 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,60 х 1032.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт №3), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 3), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт № 1).

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 5) не встановлено, надати відповідь на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами, виявленому на поверхні рукоятки ножа з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .?» стосовно даного об`єкту не є можливим.

7. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 4), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 3), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 3), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2).

8. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 5) не встановлено, надати відповідь на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами, виявленому на поверхні рукоятки ножа з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?» стосовно даного об`єкту не є можливим.

Повідомленням адміністрації КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 08.01.2024, з якого вбачається, що перевіркою форм первинної медичної облікової документації встановлено, що 29.11.2023 р. з номера телефону, від знайомого, службою ЕМД було прийнято виклик за адресою: АДРЕСА_9 , до гр. ОСОБА_6 , 1997 р.н.

Обслуговування даного виклику здійснювала бригада НОМЕР_11 у складі фельдшера з МНС ОСОБА_32 , молодшої медичної сестри ОСОБА_50 та водія ОСОБА_51 .

Бригадою ЕМД, що здійснювала обслуговування виклику, після огляду та зібрання анамнестичних відомостей хворому було надано допомогу згідно із поставленим попереднім діагнозом: «Колото-різана рана грудної клітини зліва. Алкогольне сп`яніння неуточнене» та доправлено на шпиталізацію до « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Надали належним чином завірену копію карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги № 3491 від 29.11.2023, що сформована за результатом обслуговування гр. ОСОБА_6 , 1997 р.н., за адресою: АДРЕСА_9 .

Протоколом огляду аудіоматеріалу від 12.01.2024 року, згідно з яким оглянуті аудіоматеріали на запит з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », які зберігаються на CD-R диску, та були відтворені в судовому засіданні.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 12.01.2024 року, згідно з якою визнаний речовим доказом оптичний носій інформації CD-R диск, на якому знаходиться аудіо під назвою «1830-г», на якому зафіксовано виклик відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Висновком судово-медичного експерта № 09/- 740 –С/2023, експертиза почата 25 грудня 2023 року, експертиза закінчена 08 січня 2024 року, на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_6 , 1997 р.н., згідно наданої медичної документації прийшов к висновкам, що у нього мається колото-різане поранення грудної клітини зліва проникаюче до плевральної порожнини з ушкодженням нижньої долі лівої легені та розвитком лівобічного гемотораксу, яке виникло від колючо-ріжучої дії гострого предмету та могло бути отримано в строк, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

За ступенем тяжкості – це тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя (відповідно п.2.1 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Об`єктивних судово-медичних даних для відповіді на питання постанови про призначення судово-медичної експертизи № 4, 6, 7 не мається.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , відеозапис якого відтворений в судовому засіданні.

Згідно з висновком експерта № 09/- 753 –С/2023, експертиза почата та закінчена 08 січня 2024 року, на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_6 , 1997 р.н., прийшов к висновку, що у нього мається колото-різане поранення грудної клітини зліва проникаюче до плевральної порожнини з ушкодженням нижньої долі лівої легені та розвитком лівобічного гемотораксу, яке виникло від колючо-ріжучої дії гострого предмету та могло бути отримане в строк, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

За ступенем тяжкості – це тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя (відповідно п.2.1 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Обставини, на які посилається потерпілий гр-н ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту в загалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу виникнення у нього тілесних ушкоджень.

Обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_52 в ході проведення слідчого експерименту в загалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу виникнення потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Обставини, на які посилається свідок ОСОБА_17 в ході проведення слідчого експерименту в загалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу виникнення у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експерта № 14/1516-С/23, експертиза почата та закінчена 06 грудня 2023 року, кров підозрюваного гр-на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Згідно з висновком експерта № 14/1568-С/23, експертиза почата 20 грудня 2023 р., експертиза закінчена 22 грудня 2023 р., згідно завіреної ксерокопії відповіді № 104/1552 від 01.12.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_11 (військова частина НОМЕР_1 ) на запит №26465/119-67 від 30.11.2023р. оперуповноваженого ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, група крові ОСОБА_6 – В (ІІІ).

Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В,

На куртці (об`єкт № 2) підозрюваного ОСОБА_10 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Від гр-на ОСОБА_10 ця кров виникнути не могла.

На цій же куртці, в об`єктах №№ 1, 3, 4, наявність крові не встановлена.

Згідно з висновком експерта № 14/1569-С/23, експертиза почата 20 грудня 2023 р., експертиза закінчена 21 грудня 2023 р., на спортивній кофті (об`єкт № 1) підозрюваного ОСОБА_10 наявність крові не встановлена.

Згідно з висновком експерта № 14/1567-С/23, експертиза почата 20 грудня 2023 р., експертиза закінчена 22 грудня 2023 р., згідно завіреної ксерокопії відповіді № 104/1552 від 01.12.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_11 (військова частина НОМЕР_1 ) на запит №26465/119-67 від 30.11.2023р. оперуповноваженого ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, група крові ОСОБА_6 – В (ІІІ).

Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В,

На спортивних брюках (об`єкти №№ 1-5) підозрюваного ОСОБА_10 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого Локойди не виключається. Від гр-на ОСОБА_10 ця кров виникнути не могла.

Згідно з висновком експерта № 14/1566-С/23, експертиза почата 20 грудня 2023 р., експертиза закінчена 22 грудня 2023 р., згідно завіреної ксерокопії відповіді № 104/1552 від 01.12.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_11 (військова частина НОМЕР_1 ) на запит №26465/119-67 від 30.11.2023р. оперуповноваженого ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, група крові ОСОБА_6 – В (ІІІ).

Кров підозрюваного ОСОБА_10 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

На футболці (об`єкти №№ 1-3) потерпілого ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, властивої йому самому. Від гр-на ОСОБА_10 ця кров виникнути не могла.

Згідно з висновком експерта 15-12/№895-С/Ц/2023/24, експертиза почата 01.01.2024 року, експертиза закінчена 05.01.2024 року. при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа з дерев`яною рукояттю коричневого кольору (об`єкти №№1,2), вилученого 05.12.2023 року під час обшуку

за адресою місця мешкання підозрюваного ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 , сліди крові не виявлено.

Згідно з висновком експерта 15-12/№894-С/Ц/2023/24, експертиза почата 01.01.2024 року, експертиза закінчена 05.01.2024 року, при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа з рукояттю коричневого кольору (об`єкти №№1,2), вилученого 05.12.2023 року під час обшуку за адресою місця мешкання підозрюваного ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 , сліди крові не виявлені.

Згідно з висновком експерта 15-12/№896-С/Ц/2023/24, експертиза почата 02.01.2024 року, експертиза закінчена 06.01.2024 року, при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа з полімерною рукояттю чорного кольору (об`єкти №№1,2), вилученого 05.12.2023 року під час обшуку за адресою місця мешкання підозрюваного ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 , сліди крові не виявлені.

Згідно з висновком експерта від 25.12.2023 № СЕ-19/121-23/29283-БЛ, наданий на дослідження предмет до категорії вогнепальної зброї не відноситься та є самозарядним сигнальним пістолетом «Retay 17» калібру 9mm Р,А,К,, заводські серія/номер – НОМЕР_12 , виробництва Туреччини, призначений для імітації стрільби і подачі звукових сигналів. Наданий пістолет виготовлений промисловим способом. Слідів внесення змін до конструкції наданого на дослідження пістолета не виявлено. Наданий пістолет придатний для використання за призначенням.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_10 доведеною повністю.

Суд не бере до уваги суперечливі пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 і вважає їх такими, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень та спростовуються дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; ч.1 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працював, на цей час є військовослужбовцем (столяр батальйону підтримки), має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно, має малолітню дитину ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 377 від 25.12.2023, ОСОБА_10 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_10 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд виходить із наступного: обвинувачений ОСОБА_10 протягом судового слідства зазначав, що визнає вину. Однак як на початку судового слідства, так і під час повторного допиту заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, та які перевірені судом шляхом повного дослідження доказів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями статей, за якими він засуджується.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 застосовано до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_21 » строком на 60 днів, взявши підозрюваного під варту в залі суду.

09.09.2025 ОСОБА_10 , 2000 року народження, звільнений з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_22 від 08.09.2025 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_11 , у певний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Враховуючи вищенаведене, суд зараховує у строк відбуття покарання ОСОБА_10 період перебування під вартою з 07.12.2023 по 09.09.2025 включно.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_23 від 14.01.2026 клопотання прокурора задоволене та продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_11 , з 14 січня 2026 року до 14 березня 2026 року.

В подальшому строк дії запобіжного заходу не продовжувався, оскільки згідно з довідкою військової частини НОМЕР_13 від 11 лютого 2026 року, солдат ОСОБА_10 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в особливий період.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 – 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_10 період перебування під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з 07.12.2023 по 09.09.2025 включно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року, на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: предмет, схожий на ніж із синьою ручкою, футболку чорного кольору із білим малюнком з нашаруванням РБК та порізом, які було вилучено з метою збереження речових доказів.

Скасувати арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року, а саме на: куртку темного кольору з блакитним капюшоном в середині «СМР», кофту чорного кольору CROPP, штани чорного кольору «PUMA», кросівки із шкіри чорного кольору: мобільний телефон ТМ «XIAOMI», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з номером мобільного телефону: НОМЕР_8 ; предмет, схожий на пістолет «Retay 17» із номером RTAID 191000393; ніж із чорною пластиковою ручкою; ніж із коричневою пластиковою ручкою; ніж із коричневою дерев`яною ручкою; зубна щітка синя; 2 синіх станки для гоління, зв`язка із 3-х ключів для автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2100 днз НОМЕР_9 , серія НОМЕР_10 , які було вилучено під час обшуку 05.12.2023, в період часу з 11.23 год. по 13.33 год. в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення належного зберігання вилученого майна.

Скасувати арешт (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном), накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року, на майно, а саме, на ніж з рукояткою чорного кольору із декількома отворами округлої форми на клинку, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.12.2023 в період з 14.49 по 14.56 годину, на ділянці місцевості – в торці будинку АДРЕСА_12 , з метою забезпечення належного зберігання вилученого майна.

Речові докази – оптичні диски з аудіо та відеофайлами – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази – ніж, кросівки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_24 за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02405 від 15.12.2023 року – знищити.

Речові докази –зразок букального епітелію (2шт.), ніж, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_24 за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02431 від 12.02.2024 року – знищити.

Речові докази - куртка темного кольору з блакитним капюшоном в середині «СМР», кофту чорного кольору CROPP, штани чорного кольору «PUMA», кросівки із шкіри чорного кольору: мобільний телефон ТМ «XIAOMI», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з номером мобільного телефону: НОМЕР_8 ; предмет, схожий на пістолет «Retay 17» із номером RTAID 191000393 зубна щітка синя; 2 синіх станки для гоління, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_24 за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02421 від 17.01.2024 року – повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_14 , судові витрати на користь ІНФОРМАЦІЯ_25 , стягувач платежу: Держава, код доходів 24060300, за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/29283–БЛ від 25.12.2023 у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп.

Вирок може бути оскаржений через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору, ОСОБА_10 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1