Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №953/10931/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10931/26

н/п 3/953/2065/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Кіндера В.А., за участі представника Харківської митниці Тупікової О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Індії, керівник ТОВ «Ананта медікеар Україна», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0320/80700/2026 від 07 липня 2026 року керівник ТОВ «Ананта медікеар Україна» громадянин ОСОБА_1 21 травня 2026 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці подав митну декларацію типу ІМ40 ДЕ № 26А807200007364U1 на товар «Медичні вироби для захисту слизової оболонки порожнини роту: гамма сироп ісландського моху та гамма льодяники від подразнення у горлі», загальною митною вартістю 3106,09 грн. Товари надійшли з Індії на адресу ТОВ «Ананта медікеар Україна» на підставі наступних документів: коносамент від 28 березня 2026 року № AWPL/SE/GDY/25-26/154; CMR від 14 травня 2026 року № 1047; інвойс від 17 березня 2026 року № AMA/25-26/E1047. Код товару згідно УКТ ЗЕД заявлено 3004900000, ставка ввізного мита – 0%, ставка податку на додану вартість – 7%.

Для встановлення характеристик товарів, визначальних для класифікації товару згідно УКТ ЗЕД митним постом «Барабашово» 22 травня 2026 року було направлено запит до Харківського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби. Відповідно до висновку зазначеного підрозділу Держмитслужби від 23 червня 2026 року № 1420003500-0059 досліджені медичні вироби не можуть бути віднесені до лікарських засобів та відповідно не можуть бути оформлені у митному відношенні зі ставкою податку на додану вартість – 7%. Митне оформлення зазначених товарів необхідно здійснювати на загальних підставах зі ставкою податку на додану вартість – 20%. На підставі зазначеного висновку відділом класифікації товарів Харківської митниці ьуло винесено рішення щодо класифікації товарів від 01 липня 2026 року № 26UA80700000017-KT, відповідно до якого товар «Медичні вироби для захисту слизової оболонки порожнини роту: гамма сироп ісландського моху та гамма льодяники від подразнення у горлі» було роз`єднано на товар №1 «Гамма сироп ісландського моху» з кодом товару згідно УКТ ЗЕД 2106909200 та товар №2 «Гамма льодяники від подразнення у горлі» з кодом товару згідно УКТ ЗЕД 1704905500. За фактом неправильної класифікації товару змінюються заходи тарифного регулювання, а саме ставка ввізного мита змінюється з 0% на 8% (товар №1) та на 10 % (товар №2). Ставка податку на додану вартість змінюється з 7 % на 20 %. Відповідно сума недоборів митних платежів складає 741,88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Статтями 257, 266 Митного кодексу України визначено обов`язок декларанта здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та сплатити митні платежі. Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне бачення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання і «достовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Дії особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Ананта медікеар Україна» ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 485 МК України, тобто заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті обов`язкових платежів на загальну суму – 741,88 гривень.

В судовому засіданні представник митниці Тупікова О.О. просила розглянути справу за наявними матеріалами, притягнути особу до відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 санкцію, передбачену ст. 485 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначається, що протокол не містить конкретизації об`єктивної сторони правопорушення та не визначає, які саме відомості були неправдивими, випадок класифікації був складним, заявлення помилкового коду саме по собі не є доказом подання неправдивих відомостей, матеріали справи не підстверджують суб`єктивної сторони правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

При розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 489 МК України).

Судом встановлено, що за протоколом № 0320/80700/2026 від 07 липня 2026 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з огляду на те, що він під час оформлення товару за митною декларацією 26А807200007364U1, вказав неправильний код товару згідно з УКТЗЕД і тим самим, на переконання митниці, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 741,88 гривень

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення, посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується виключно умисною формою вини, оскільки диспозиція ст. 485 МК України визначає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що при декларуванні особа має усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені нею неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Факт ввезення товару підтверджується матеріалами справи та жодною із сторін не ставиться під сумнів. ОСОБА_1 не заперечує, що є уповноваженою особою ТОВ «Ананта медікеар Україна» та підписав митну декларацію кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч. 5 ст. 69 МК України).

Доказами, якими митниця обґрунтовує наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, є рішення митниці № 26UA80700000017-КТ про визначення коду товару від 01.07.2026, яке прийняте на підставі висновку від 23 червня 2026 року № 1420003500-0059 за результатом проведеного дослідження.

На переконання суду виявлення лише факту невідповідності заявленого товарного коду згідно УКТЗЕД, при умові зазначення інших достовірних відомостей про товар, не дає підстав для кваліфікації цього факту як порушення митних правил, оскільки сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявленні декларантом або його представником у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Суд зауважує, зазначене рішення про класифікацію товарів прийнято у складному випадку. Митний орган не посилається на подання ОСОБА_1 недостовірних документів, недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

За наявності складного випадку, визначення у митній декларації коду товару, який в подальшому не був підтверджений митним органом, може свідчити лише про помилкове визначення коду товару, однак аж ніяк про наявність у неї умислу на порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 485 МК України.

Оскільки визначення ОСОБА_1 коду товару згідно з УКТЗЕД відбулось у складному випадку класифікації товару із направленням запиту до спеціалізованого підрозділу, відповідно до вимог частини 6 статті 69 МК України за вказані дії відповідальність не настає.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Отже, оскільки митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 487-1, 485, 527-529 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України (№ 0320/80700/2026 від 07 липня 2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України у зв`язку із відсутність складу порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова (ст. 289 КУпАП).

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2026 року.

Суддя Кіндер В.А.