Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №523/13275/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/13275/26

Провадження №2/523/7546/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

за участю секретаря – Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якій позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи з дня подачі заяви до 23-х років, в посилаючись на те, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, син навчається на денній формі навчання, що не дозволяє влаштуватись на роботу. Так сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню дочку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 є здобувачем 3 курсу денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку», що підтверджується довідкою №50-сд від 08.06.2026р.. Позивачка стверджує, що оскільки син навчається на денний формі навчання, то він не має можливості працевлаштуватись, а тому перебуває на її повному утриманні, а також проживає спільно із нею. Матеріальне становище позивачки не надає їй можливості повноцінно забезпечувати витрати, які пов`язані з навчанням сина.

Позиція відповідача.

Відповідач направив до суду відзив наступного змісту.

Так відповідач посилається на те, що він ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 з 02.03.2026р. по теперішні час. Однак він бажає звільнитись з ВСУ, оскільки йому необхідно здійснювати постійний догляд за його батьком ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю 2 групи та висновком ЛКК потребує стороннього догляду. Брат відповідача ОСОБА_6 перебуває у лавах ЗСУ, а тому не може доглядати за батьком, а тому тільки відповідач має можливість надавати допомогу батькові. Окрім того, стан здоров`я відповідача є також незадовільний, він проходить курс лікування та купую постійно ліки. Він не відмовляється від утримання дитини, проте буде їй допомагати у межах реальної можливості, а тому вважає, що збільшення розміру стягнення з нього аліментів безпідставним. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 09.09.2026р. судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позиція третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В процесі розгляду справи позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила обставини заявлених позовних вимог. В останнє судове засідання подала заяву, відповідно до якої просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи він був повідомлений належним чином, проте подав заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2026р. клопотання відповідача про зупинення провадження було залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність необхідних доказів у справі, надання сторонами своїх письмових пояснень щодо суті позовних вимог, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21 листопада 1998 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1058.

Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 23.10.2018р. у справі №523/4056/18 шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01.04.2019р. у справі №523/11501/18 було стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3400 грн., від дня звернення до суду тобто з 20.08.2018р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн. починаючи з 29.10.2025р. до досягнення ОСОБА_4 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Отже на даний час, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не стягуються, оскільки він досягнув повноліття.

В той же час, з відповідача на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн. починаючи з 29.10.2025р. до досягнення ОСОБА_4 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_3 є здобувачем 3 курсу денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку», що підтверджується довідкою №50-сд від 08.06.2026р..

Позивачка стверджує, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на навчання сина, а її фінансовий стан не надає їй можливості повноцінно забезпечувати витрати, які пов`язані з навчанням сина.

Суд вважає, що вищевказане твердження відповідає фактичним обставинам, оскільки доказів протилежного відповідач не надав.

Правові підстави ухваленого рішення.

Статтею 198 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею ст.141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів

За змістом ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від доходу платника аліментів, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності з ч.1 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачкою надано належні докази на підтвердження потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням сина, проте відповідач не надав доказів, які підтверджують, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу дитині.

Суд приймає до уваги, що відповідач має постійних дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Посилання відповідача на те, що він бажає звільнитись з лав ВСУ у зв`язку з необхідністю допомоги батькові не доведено належними доказами, а також фактично не здійснено.

В той же час, суд приймає до уваги факти сплати відповідачем аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн. починаючи з 29.10.2025р. до досягнення ОСОБА_4 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також проходження лікування відповідачем, а тому розмір аліментів підлягає зменшенню.

Суд також звертає увагу, що згідно приписів ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

Відповідач не надав суду довідки про розмір його заробітної плати, а тому відсутні докази неспроможності відповідача одночасно сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 та на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, а тому, суд з урахуванням обставин справи, та норми ст. 200 СК України, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно в період навчання, починаючи з 19.06.2026р. до досягнення ОСОБА_3 , 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 або до закінчення навчального закладу.

Враховуючи, що позивачка та відповідач (як військовослужбовець) звільнені від сплати судового збору, то суд вважає можливим витрати у справі зарахувати за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, ст.ст. 181 ч. 3, 182, 183, 191,199, 200 Сімейного Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

на користь

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

аліменти на навчання повнолітнього сина ОСОБА_7 ого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно в період навчання, починаючи з 19.06.2026р. до досягнення ОСОБА_7 им ОСОБА_9 ем, 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 або до закінчення навчального закладу.

3. Судові витрати у справі – зарахувати за рахунок Держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено 12.10.2026