Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №480/9308/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Справа № 480/9308/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9308/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ОСОБА_1 як особу, що порушила правила військового обліку та перебуває у розшуку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів усі відомості про ОСОБА_1 щодо порушення правил військового обліку та оголошення у розшук (оповіщення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у військово-обліковому документі, сформованому засобами мобільного застосунку «Резерв+», щодо позивача відображено відомості про порушення правил військового обліку та його розшук у зв`язку з неприбуттям за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Позивач вважає внесення та збереження таких відомостей протиправним, оскільки стверджує, що повістку про виклик для проходження медичного огляду не отримував та належним чином про необхідність прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомлений не був. На переконання позивача, за відсутності доказів належного оповіщення про виклик у відповідача не було правових підстав вважати його таким, що не прибув за повісткою, та вживати заходів щодо його доставлення органами Національної поліції.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що позивачу у встановленому законодавством порядку направлено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду із визначенням дати та часу прибуття - 27.06.2025 о 09:00.

За твердженням відповідача, повістку направлено оператором поштового зв`язку за адресою проживання позивача, однак у визначений час останній до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не прибув та про наявність поважних причин неприбуття не повідомив.

Посилаючись на положення пунктів 56, 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, відповідач вважає, що за наявності факту неприбуття позивача за викликом були правові підстави для вжиття заходів щодо його доставлення органами Національної поліції.

Щодо відсутності протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідач зазначив, що звернення до органів Національної поліції здійснюється саме з метою доставлення особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для подальшого оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідач указав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має статусу окремої юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, обєктивно оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд установив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У військово-обліковому документі позивача, сформованому засобами мобільного застосунку «Резерв+», містяться відомості про порушення ним правил військового обліку. Причиною зазначено: «Не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 », датою початку розшуку визначено 07.08.2025.

13.11.2025 представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом щодо підстав внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та його розшук.

Листом від 17.11.2025 №2/1537 відповідач повідомив, що на адресу проживання ОСОБА_1 оператором поштового зв`язку направлено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду 27.06.2025 о 09:00.

У цьому ж листі зазначено, що 15.07.2025 поштове відправлення з повісткою повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження своїх заперечень відповідачем надано копію повістки №3879264 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач мав прибути 27.06.2025 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду.

До матеріалів справи також надано опис вкладення до поштового відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що поштове відправлення подано оператору поштового зв`язку 16.06.2025.

Водночас зазначене рекомендоване повідомлення не містить відмітки про вручення поштового відправлення позивачу, його відмову від отримання такого відправлення або відсутність позивача за адресою, на яку направлялася повістка.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, а також обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі - Закон №3543-XII).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, зокрема для направлення для проходження медичного огляду.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - Порядок №560).

Пунктом 41 Порядку №560 визначено, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного є, зокрема, отримання ним поштового відправлення, проставлення відмітки про відмову від його отримання або відмітки про відсутність особи за відповідною адресою у випадках, визначених цим Порядком.

Особливості вручення рекомендованих листів з позначкою «Повістка ТЦК» визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270. Зазначеними Правилами передбачено, що рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» вручається особисто адресату, а у разі його відсутності працівником поштового зв`язку здійснюється передбачене Правилами інформування та, за наявності відповідних підстав, оформлюється відмітка про відсутність адресата за зазначеною адресою.

Частиною першою статті 27 Закону №3543-XII встановлено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина.

Відповідно до пункту 56 Порядку №1487 Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення для доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що єдиною наведеною відповідачем фактичною підставою для внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку було його неприбуття 27.06.2025 за повісткою №3879264.

Разом з тим надані відповідачем докази підтверджують оформлення повістки та факт передачі поштового відправлення оператору поштового зв`язку, однак не підтверджують належного оповіщення позивача про виклик у розумінні пункту 41 Порядку №560.

Так, матеріали справи не містять документа оператора поштового зв`язку, з якого вбачалося б отримання позивачем поштового відправлення, його відмова від отримання повістки або проставлення відмітки про відсутність позивача за адресою місця проживання. Саме повідомлення про вручення, долучене відповідачем, відповідних відміток не містить.

Посилання відповідача на сам факт направлення повістки поштовим відправленням не може бути достатнім підтвердженням оповіщення особи, оскільки Порядок №560 визначає конкретні обставини та документи, з якими пов`язується належне повідомлення військовозобов`язаного про виклик.

За таких обставин відповідачем не доведено, що у позивача виник обов`язок прибути за конкретним викликом 27.06.2025, про який він був належним чином повідомлений, та що позивач, будучи належно оповіщеним, цей обов`язок не виконав.

Суд враховує, що звернення керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання та доставлення громадянина пов`язане законом з невиконанням ним передбаченого законом обов`язку та наявністю фактичних обставин, які свідчать про таке невиконання. У даному випадку належних доказів таких обставин відповідачем не надано.

Щодо посилань позивача на те, що стосовно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення та не приймалася постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що сама по собі відсутність таких процесуальних документів не є визначальною для вирішення цього спору. Предметом перевірки у цій справі є наявність належних фактичних і правових підстав для внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку та пов`язаних з цим заходів щодо доставлення позивача.

Водночас таких підстав відповідачем не доведено, оскільки доказів належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик на 27.06.2025 матеріали справи не містять.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та його розшук здійснено без належного підтвердження фактичних обставин, які могли бути підставою для внесення таких відомостей, а тому відповідні дії є протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку та оголошення у розшук, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органи ведення Реєстру забезпечують внесення до нього відповідних відомостей, їх актуалізацію та обробку в межах наданих повноважень.

Оскільки судом установлено протиправність дій щодо внесення спірних відомостей, їх подальше збереження у Реєстрі не відповідатиме встановленим судом обставинам та не забезпечуватиме повного відновлення порушеного права позивача.

Тому належним та ефективним способом захисту у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про ОСОБА_1 щодо порушення ним правил військового обліку та оголошення у розшук (оповіщення).

Доводи відзиву щодо статусу ІНФОРМАЦІЯ_1 як структурного підрозділу не спростовують встановлених судом обставин щодо відсутності належного підтвердження оповіщення позивача, з яким відповідач пов`язує внесення спірних відомостей до Реєстру.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ОСОБА_1 як особу, що порушила правила військового обліку та перебуває у розшуку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про ОСОБА_1 щодо порушення правил військового обліку та оголошення у розшук (оповіщення).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець