Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №712/12244/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа 712/12244/26

Провадження № 2-о/712/236/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника заявників адвоката Павленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи що 13.04.1998 року органом приватизації Соснівського райвиконкому у м. Черкаси видано свідоцтва про право власності на житло, згідно рішення від 28.01.1998 року № 28, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка їм належить на праві спільної сумісної власності.

Зазначає, що вони звернулися до Державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно, однак, державний реєстратор в усному порядку відмовив у проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні розбіжності в ідентифікаційних даних співвласників майна, а саме згідно свідоцтва на право власності на житло вказано співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто їх дані зазначаються без апострофу у імені та по батькові, при цьому згідно паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 вказано ім`я та по батькові з апострофом, а згідно паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 вказано по батькові теж з апострофом.

Однак, згідно свідоцтва про народження від 10.12.1985 року, вказані дані заявника російською мовою « ОСОБА_5 », а згідно свідоцтва про народження від 10.04.1985 року російською мовою зазначаються дані заявника « ОСОБА_1 ». Отже невідповідності написання імені та по батькові співвласників квартири у Свідоцтві про право власності на житло виникли по причині розбіжностей в перекладі з російської мови на українську.

Такі розбіжності стали перешкодою у реалізації права заявників на актуалізацію (внесення) даних на майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить заявникам та заінтересованим особам у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заявники просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 квітня 1998 року органом приватизації Соснівського райвиконкому у м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Павленко М.В. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяви, в яких зазначають, що не заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши представника заявників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1998 року виданого Органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному свідоцтві про право власності його ім`я та по батькові зазначено без апострофу, однак, згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 його ім`я та по батькові зазначено з апострофом. Заявник ОСОБА_2 зазначає, що у вказаному свідоцтві про право власності його по батькові зазначено без апострофу, однак, згідно паспорту серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 його по батькові зазначено з апострофом. Зазначають, що вказані розбіжності виникли у зв`язку з перекладом з російської мови на українську мову.

Згідно свідоцтва про народження від 10.12.1985 року, дані заявника російською мовою зазначені « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про народження від 10.04.1987 року дані заявника російською мовою зазначені « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено ОСОБА_2 .

Таким чином вказана розбіжність в імені та по батькові заявників та у зазначені по батькові позбавляє їх можливості розпорядитися своєю власністю.

Зазначене є підтвердженням того, що у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в написанні імені та по батькові заявника ОСОБА_1 , та по батькові заявника ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1, 6 ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.04.1998 року Органом приватизації Соснівського райвиконкому у м. Черкаси, а саме на квартира АДРЕСА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.04.1998 року Органом приватизації Соснівського райвиконкому у м. Черкаси, а саме на квартира АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Д.Пироженко

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2026