Вирок від 15 жовтня 2026 р. у справі №948/978/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/978/26

Номер провадження 1-кп/948/116/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження № 12026175450000180 від 14.09.2026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, не депутата, раніше не судиму згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом від 24.09.2026 року, ОСОБА_4 13.09.2026 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у подруги ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на подвір`ї житлового будинку, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_5 , нанесла останній удар кулаком правої руки в область обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта від 15.09.2026 року отримала тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя зліва (велична область), яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.2.3.5 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

За таких обставин, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

24.09.2026 між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою, майнова шкода зі слів потерпілої відсутня, потерпіла цивільний позов не заявляла. Обставинами, що пом`якшують покарання, визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваній повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачена визнала винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, пояснивши, що має можливість сплатити штраф.

Потерпіла угоду підтримала, просила її затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначила в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в заяві.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 24.09.2026 між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1