Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №537/6003/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1217/2026

Справа № 537/6003/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді заступника начальника дільниці ТОВ «АВТО-АЗОВ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

встановив :

02 вересня 2026 року 12-42 год. у м. Кременчуці, вул. Ярмаркова, 1, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (заступник начальника дільниці) ТОВ «АВТО-АЗОВ» №01907, відповідальною за видачу документів про технічну справність транспортних засобів, що підлягають ОТК, 02 вересня 2026 року о 12-42 год. видав протокол ОТК номер 01907-00569-26 на т.з. GORICA PC-340Z01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог п.18 Порядку проведення ОТК, а саме у матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що номерний знак не відповідає записам у реєстраційних документах на транспортний засіб або у протоколі ОТК, чим порушив вимоги Постанови КМУ №137 Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки стану транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факту вчинення правопорушення та пояснив, що у встановлений день та час за місцем знаходження дільниці по вул. Ярмаркова, 1, у м. Кременчуці, для проведення огляду звернулися два власника транспортних засобів. Перший транспортний засіб TRAILOR SYY ЗСХ, державний номерний знак НОМЕР_2 , пройшов перевірку та дані були завантажені у програму без перешкод. Під час проведення перевірки другого транспортного засобу GORICA РС- 340Z01, державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу із лабораторією стався вибух, при завантаженні фото відомостей по даному напівпричіпу виникла технічна помилка, внаслідок якої помилково було завантажено фото задньої частини першого транспортного засобу. Зазначив, що цей транспортний засіб був повністю технічно справний, всі дані були заповнені вірно окрім одного фото. На підставі викладеного, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у встановлений 2026 року за місцем знаходження ТОВ Авто Азов дільниця №24, №01907 за адресою: вул. Ярмаркова буд.1 м. Кременчук, Полтавської області звернулися два власника двох транспортних засобів, а саме: напівпричепи один із них GORICA РС- 340Z01, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 та інший TRAILOR SYY ЗСХ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin- код НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу» технічний огляд можливо провести, за умови відсутності недоліків, які зазначені у Постанові. Напівпричіпи: GORICA PC-340Z01, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_3 та TRAILOR SYY ЗСХ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin- код НОМЕР_4 ніяких недоліків щодо проведення обов`язкового технічного огляду не мали, були перевірені в повному обсязі з повним фотофіксуванням , як результат було складено протокол 01907-00569-26 від 02 вересня 2026 року та протокол 01907-00568- 26 від 02 вересня 2026 року . Під час внесення даних у програму ДІО відомостей по напівпричіпу TRAILOR SYY ЗСХ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin- код НОМЕР_4 ніяких обставин, що могли завадити не виникало. Але під час внесення фото відомостей по напівпричіпу GORICA PC-340Z01, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_3 02 вересня 2026 року о 12 годині 01 хвилині пролунав сильний вибух без оголошення Повітряної тривоги. Сигнал повітряної тривоги вже було оголошено після вибуху. У приміщенні випробувальної лабораторії 1907 внаслідок вибуху від ударної хвилі без людського втручання було відкрито декілька вікон. Під час завантаження фото відомостей по даному напівпричіпу в результаті влучання та вибуху боеприпасу виникла технічна помилка, яка вплинула на визнання протоколу 01907-00569-26 від 02 вересня 2026 року недійсним. Після цього ОСОБА_1 покинув приміщення випробувальної лабораторії, перейшовши у безпечне місце. Згодом була надана інформація, що зазначений вибух стався внаслідок прямого влучання боєприпасу у складські приміщення, які належать ПАТ «ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА», які розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. Салганна 14в, які межують поряд з випробувальною лабораторією 1907, яка розташована за адресою : м. Кременчук, вул. Ярмаркова 1.

Огляд напівпричіпу GORICA PC-340Z01, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_3 був проведений фактично та відповідально, проте внаслідок надзвичайної події в даному випадку влучання та вибух боєприпасу поряд з місцем проведення технічного огляду відбулася технічна помилка під час завантаження фотофайлу загального вигляду задньої частини транспортного засобу у програму ДІО, яка формує протоколи технічних оглядів транспортних засобів. Шкоди суспільним інтересам або безпеці дорожнього руху завдано не було.

04 вересня 2026 року заначений напівпричіп GORICA PC-340Z01, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_3 було викликано на повторний технічний огляд, огляд було проведено відповідно до вимог чинного законодавства України та в результаті видано протокол №01907-00557-26 який набув статусу чинності у програмі ДІО з позначкою «Перевірений» регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях. Після цього протокол було видано власнику зазначеного транспортного засобу.

Додатково ОСОБА_1 зазначив, що з 2022 року по грудень 2023 року перебував на службі в Збройних силах України військова частина НОМЕР_5 на посаді сержанта, командира гармати 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону даної військової частини в районі виконання бойових завдань Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцем дислокації у Донецькій області (ЗО, окрема механізована бригада). Наказом командира військової частини №371 від 22 грудня 2023 року його було виключено із списків особового складу частини. При виконанні службових обов`язків під час проведення технічного огляду причіпу GORICA PC-340Z01, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_3 під час влучання і вибуху боеприпасу та ударної хвилі він відчував велике навантаження та мимовільну реакцію тіла, а саме: у прискореному серцебитті, підвищення артеріального тиску, нестачі повітря у грудях та гострий страх за власне життя, оскільки не міг покинути робоче приміщення і перейти в безпечне місце так як сигнал «Повітряна тривога» було оголошено вже після вибуху. Зазначений стан під час даного вибуху відчув вперше і ця обставина була несподівана для нього і вважає, що цей стан з`явився як наслідок після несення військової служби у зоні проведення бойових операцій. Це надзвичайно важлива обставина докорінно змінює правову кваліфікацію події так як є виникненням технічної помилки під час надзвичайної ситуації вибух та ударна хвиля поруч із місцем роботи свідчить про відсутність злого умислу та настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що викликали стрес і загрозу життю працівників. Випробувальна лабораторія та його дії не мали жодної корисливої чи протиправної мети, транспортний засіб був фактично присутній на дільниці та перевірений, а помилка мала виключно ситуативний технічний характер через надзвичайну ситуацію в результаті вибуху боеприпасу поруч з робочим місцем під час дії військового стану.

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суддя встановив таке.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно до 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 766806 від 02.09.2026; рапортом ст.інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП В.Кушки від 09.09.2026; повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 03.09.2026 №31/32/10-19160-2026 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, із довідкою та фотоматеріалами, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставин, відсутні.

Також, судом досліджено надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію заяви керівника дільниці ТОВ «АВТО-АЗОВ» №01907 ОСОБА_4 на адресу ГУ ДСНС у Полтавській області від 01.10.2026 року щодо підтвердження фіксації влучання ворожого безпілотного літаючого апарату країни агресора, що мало місце 02.09.2026 року о 12-10 год. за адресою: вул. Занасипський Шлях, м. Кременчук, на складських приміщеннях ПАТ «ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ Україна»; відповідь Кременчуцького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Полтавській області за вих. № 61-20-13-2863/61-20.01 від 08.10.2026 щодо виникнення пожежі на складі сировини або готової продовольчої продукції ПАТ «ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ Україна»; 02.09.2026 року за адресою: м. Кременчук, вул. Салганна, 14в, внаслідок влучення боєприпасу; витяг з сайту щодо повітряних тривог та зафіксованих надзвичайних ситуацій від 02.09.2026 року; витяг з сайту новин «Кременчуцька газета» від 02.09.2026 станом на 12-10 год. та 13-40 год; витяг з програми ДІО за період 02.09.2026; копії протоколів від 02.09.2026 перевірки стану транспортних засобів GORICA PC-340Z01, державний номерний знак НОМЕР_1 , TRAILOR SYY 3CX,державний номерний знак НОМЕР_2 , із додатками; копію посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 ; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_5 № 371 від 22.12.2023.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, характер правопорушення, беручи до уваги конкретні обставини по справі, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.127-1, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 16 жовтня 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева