Вирок від 15 жовтня 2026 р. у справі №537/6599/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/395/2026

Справа № 537/6599/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170000000182 від 07.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (надалі за текстом - КК України),

УСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними», починаючи з вересня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, здійснював незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання та подальшого збуту шляхом поштових відправлень.

Відповідно до вказаного умислу ОСОБА_4 , починаючи з грудня 2025 року, за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали, щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, використовуючи свій мобільний телефон, створивши додатковий акаунт у месенджері «Telegram» для спілкування та підтримання зв`язку шляхом листування щодо отримання та подальшого зубу наркотичних речовин, діючи за вказівками невстановлених осіб, створив у мобільному додатку ТОВ «Нова Пошта» акаунт з вигаданими даними, у невстановлений час та у невстановленому місці незаконно придбавав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який у подальшому отримував поштовими відправленнями через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», перевозив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Надалі за місцем свого проживання ОСОБА_4 розфасовував незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у полімерні пакети із застібками, після чого приховував їх у предметах побутового призначення для подальшого пересилання замовникам через відділення та поштомати ТОВ «Нова пошта».

Так, у першій половині червня 2026 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , отримавши від оператора каналу в месенджері «Telegram» вказівку, діючи умисно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який у подальшому отримав поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта», перевіз до місця свого проживання та незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому 15.07.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою месенджера «Telegram», яким він користувався, отримав від невстановлених осіб замовлення на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, із зазначенням адрес отримання поштових відправлень та необхідної кількості речовини.

На виконання отриманих домовленостей щодо незаконного збуту наркотичного засобу, 15.07.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, зважив та запакував раніше незаконно придбаний канабіс у полімерний пакет із застібкою, який, з метою приховування, помістив до пакунку з написом «Своя лінія Chips чіпси картопляні Bacon», який, разом з іншими продуктами харчування, поклав до фірмової коробки ТОВ «Нова Пошта», після чого підготував їх для пересилання через ТОВ «Нова пошта» на адреси, повідомлені замовниками.

15.07.2026 приблизно о 20 год. 41 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля поштомату № 23894 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: вул. Східна, 20-А, м. Кременчук, Полтавська область, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 » та номер телефону НОМЕР_1 , оформив і відправив поштове відправлення № 20451488657793 на ім`я « ОСОБА_7 » до поштомату № 56240 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Єдності 12-Б, с. Привілля (Слов`янський район). У зазначеному відправленні містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який ОСОБА_4 незаконно переслав з метою збуту та тим самим незаконно збув.

16.07.2026 у період часу з 05 год. 30 хв. до 06 год. 10 хв. у терміналі ТОВ «Нова пошта» за адресою: автошлях М-03 Київ-Харків-Довжанський, 300+921 км, м. Полтава, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному поштовому відправленні виявлено речовину рослинного походження та вилучено зразок виявленої речовини. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/14397-НЗПРАП від 24.07.2026 ця речовина містить канабіс, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса канабісу становить 0,579 г.

Таким чином, ОСОБА_4 із корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали, щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного збагачення, незаконно придбав, зберігав, перевозив і переслав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,579 г.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

3. Окрім цього, установлено, що ОСОБА_4 у невстановлені слідством день та час, у невстановленої особи незаконно придбав канабіс, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та психотропну речовину, обіг якої заборонено - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин і псилоцибін», які перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без мети подальшого збуту.

18.08.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, у ході якого, крім іншого, виявлено та вилучено: зіп-пакет з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини чорного кольору, металеву трубку з нашаруванням речовини чорного кольору, дерев`яний предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини чорного кольору, три пластикові ємності із залишками речовини рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/16185-НЗПРАП від 20.08.2026 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження містить псилоцибін та псилоцин і є плодовим тілом грибів, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса плодового тіла, в перерахунку на суху речовину, становить 5,142 г, що є великим розміром.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/16188-НЗПРАП від 20.08.2026 надане на дослідження нашарування речовин темно-коричневого кольору, виявлене на поверхні наданих на дослідження предметів, є екстрактом канабісу, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить відповідно 0,481 г, 0,251 г та 0,192 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/16186-НЗПРАП від 20.08.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в полімерній ємності чорного кольору, є канабісом, який віднесено наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить, 0,018 г. Надані на дослідження поодинокі залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в полімерній ємності білого кольору, є канабісом, який віднесено наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масу канабісу визначити не представилося можливим, у зв`язку з малою кількістю речовини. Нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилося в полімерній ємності, містить екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,002 г.

Вказану вище психотропну речовину, обіг якої заборонено - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин і псилоцибін», загальною масою 5,142 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «екстракт канабісу», загальною масою 0,926 г, ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети подальшого незаконного збуту.

4. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

5. 09 жовтня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170000000182 від 07.05.2026, в порядку ст. 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України) між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

6. Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

7. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві власності;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві власності.

8. Обвинуваченим та його захисником висловлена згода на призначення узгодженого покарання.

9. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

10. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

11. Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які, враховуючи положення ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого та нетяжкого злочину.

12. В судовому засіданні ОСОБА_4 запевнив суд, що він цілком розуміє:

- що має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 запевнив суд, що він погоджується з видами покарань, які до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

13. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 висловив позицію про необхідність затвердження угоди.

14. Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

15. При вирішенні питання про можливість призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами угоди покарання, зокрема, за ч. 2 ст. 307 КК України, суд виходить з наступного.

16. Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У той же час приписами ч. 1 ст. 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

17. Розглядаючи подану на затвердження суду угоду про визнання винуватості, судом встановлено наявність кількох обставин, які, у відповідності до приписів ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, зокрема, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, перерахування добровільної допомоги Збройним Силам України у сумі 66 560,00 грн, при цьому судом не встановлено жодної обставини, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_4 .

18. Отже, суд при вирішенні питання про можливість призначення покарання узгодженого сторонами угоди враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , стан його здоров`я, соціальні зв`язки, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, вчинення злочину, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин (негативні життєві умови, які склались після початку повномасштабного вторгнення на територію України військ загарбника і необхідності пошуку нового місця життя та роботи) та перерахування добровільної допомоги Збройним Силам України в значному розмірі, відсутність тяжких наслідків злочину та обтяжуючих обставин, а тому за наявності вищевказаних обставин вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві власності.

19. Приписами ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

20. Зважаючи на викладене вище, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та захисника, які наполягали на її затвердженні, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого в угоді покарання із застосуванням ст. 69 КК України та за правилами ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до ст. 100 КПК України.

23. У судовому засіданні прокурор просив суд, на підставі ст. 961, 962 КК України застосувати до речей, які були вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_4 , зокрема двох мобільних телефонів Redmi синього кольору та Google Pixel 9t, та які були визнані речовими доказами, спеціальну конфіскацію, оскільки останні мають матеріальну цінність.

За приписами ч. 1 ст. 961, ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів: двох мобільних телефонів Redmi синього кольору та Google Pixel 9t.

24. Процесуальні витрати по справі у виді витрат на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

25. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.08.2026, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативним заходом у виді застави з покладенням на ОСОБА_4 ряду обов`язків, зокрема, щодо заборони виїзду з міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Відповідну заставу за ОСОБА_4 було внесено 26.08.2026.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив суд не змінювати вид запобіжного заходу ОСОБА_4 - заставу, одночасно просив суд змінити обов`язки, покладені на ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.08.2026, в частині дозволу обвинуваченому пересуватись в межах Полтавської області без отримання окремого дозволу слідчого, прокурора та суду. Відповідне клопотання обґрунтоване необхідністю ОСОБА_4 виконувати посадові обов`язки до набрання вироком законної сили.

У судовому засіданні прокурор не вважав за необхідне змінювати ОСОБА_4 раніше обраний вид запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, також не заперечував щодо зміни останньому обов`язків, про які клопотав захисник.

На стадії ухвалення вироку у цій справі суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді застави та вважає за необхідне залишити його до набрання вироком законної сили, одночасно змінивши обов`язки, покладені на нього Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.08.2026, дозволивши ОСОБА_4 залишати межі міста Кременчука без необхідності отримання окремого дозволу, зобов`язавши останнього не покидати територіальні межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

З цих підстав, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 09.10.2026, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170000000182 від 07.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

3. Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві власності;

- за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві власності.

4. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком суду законної сили.

5. Речові докази:

5.1. Речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 24.07.2026 № СЕ-19/117-26/14397-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом, маса канабісу становить 0,579 г, упаковану до спецпакету № 3729770; надану на дослідження подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 20.08.2026 № СЕ-19/117-26/16185-НЗПРАП містить псилоцибін та псилоцин і є плодовим тілом грибів, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса плодового тіла, в перерахунку на суху речовину становить 5,142 г (упаковану до сейф пакету НДЕКЦ № 2514134); надане на дослідження нашарування речовин темно-коричневого кольору, виявлене на поверхні наданих на дослідження предметів, які відповідно до висновку експерта від 20.08.2026 № СЕ-19/117-26/16188-НЗПРАП є екстрактом канабісу, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,481 г, 0,251 г, 0,192 г (упакованої до сейф пакету НДЕКЦ № 5517242); надану на дослідження речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в полімерній ємності чорного кольору, а також нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходиться в полімерній ємності, які відповідно до висновку експерта від 20.08.2026 № СЕ-19/117-26/16188-НЗПРАП є канабісом та екстрактом канабісу, маса в перерахунку на суху речовину складає 0,018 г та 0,002 г (упаковану до сейф пакету НДЕКЦ № 6203219); зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження; три пластикові ємності із залишками речовини рослинного походження; частину пластикової пляшки ємністю 0,5 л з нашаруванням речовини чорного кольору, металеву трубку з нашаруванням речовини чорного кольору та дерев`яний предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, після набрання вироком законної сили - знищити.

5.2. Оптичний диск з копією запису з камер вуличного спостереження приміщення магазину «Оптовичок» за адресою: м. Кременчук, вул. Східна, буд. 20-А за 15.07.2026 за період часу 20 год. 40 хв. - 20 год. 50 хв. - залишити в матеріалах справи.

5.3. Два полімерних слоти-тримачі: один з сім-картою НОМЕР_2 , другий без сім-карти з номером НОМЕР_3 дві банківські карти Sensebank № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; шорти чорного кольору, футболку синього кольору з літерою S на передній поверхні, футболку зеленого кольору з написом BLVCK VIBES; тканинний рюкзак чорного кольору з однією зовнішньою кишенею на застібці блискавці після набрання вироком суду законної сили - повернути обвинуваченому.

5.4. На підставі ст. 961, 962 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у кримінальному провадженні: мобільного телефону Redmi синього кольору та мобільного телефону Google Pixel 9t IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 та конфіскувати вказані знаряддя злочинів в дохід держави.

Накладені на вищезазначені речові докази Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.08.2026 арешти - скасувати.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 25 094,48 грн (двадцять п`ять тисяч дев`яносто чотири гривні 48 копійок) процесуальних витрат на залучення експертів.

7. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, змінивши обов`язки, покладені на нього Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.08.2026, дозволивши ОСОБА_4 залишати межі міста Кременчука без необхідності отримання окремого дозволу, зобов`язавши останнього не покидати територіальні межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

8. Зарахувати ОСОБА_4 в термін відбування покарання строк перебування під вартою з 25.08.2026 по 26.08.2026 (включно).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8