Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №532/2545/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2545/26

3-зв/532/3/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю заявника - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни,

Встановив:

На розгляді у судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяни Вікторівни перебуває справа №532/2545/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

14 жовтня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Тесленко Т.В. у зазначеній справі.

Відвід вмотивований тим, що він не хоче, щоб суддя Тесленко Т.В. розглядала дану справу, оскільк вона не зможе бути об`єктивною та неупередженою, так як раніше по справі №532/2547/19 вона наклала на заявника штраф, який був скасований апеляційним судом за його скаргою. Заявник впевнений, що ОСОБА_2 на нього сердиться через це і це буде заважати їй прийняти справедливе рішення щодо заявника.

Суддя Тесленко Т.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій прохала питання відводу вирішити на розсуд суду. Пояснила, що із заявником особисто не знайома, їхні життєві шляхи ніколи не перетиналися, обставини розгляду раніше будь-яких справ про притягнення заявника до адміністративної відповідальності вона не пам`ятає, оскільки ця особа в судові засідання, будучи керівником комерційного підприємства, імовірно не з`являлася, ніяких конфліктів між нею та ОСОБА_1 ніколи не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, зауважував, що з ОСОБА_2 вони знайомі, оскільки він тривалий час був на керівних посадах.

Заслухавши заявника, роблю такі висновки.

Нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України, визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, зокрема у справі №826/11409/17, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви потерпілого встановлено, що підставою для відводу судді є рішення судді Тесленко Т.В. у іншій справі.

Інших підстав, які б вказували на упередженість або необ`єктивність судді при здійсненні правосуддя у цій справі, заявником не наведено.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя,

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяни Вікторівни від розгляду справи №532/2545/26 - відмовити.

Постанова оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя