Вирок від 15 жовтня 2026 р. у справі №363/6659/26 — Вишгородський районний суд Київської області

16.10.2026 Справа № 363/6659/26

ВИРОК

Іменем України

16 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , секретаря – ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116150000194 від 11.09.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, українки, громадянки України, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, офіційно не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей – 2020 та 2013 року народження, раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

29.08.2026 року близько 21 години ОСОБА_3 перебувала за адресою: Київська область, місто Вишгород по вулиці Набережна поблизу входу до під`їзду № 1 будинку № 4 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка мешкає за вказаною адресою. В цей час, під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стався словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень останній, ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи, нанесла удар обома руками в ділянку повіки з правого боку, після чого правою рукою схопила останню за волосся внаслідок чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 з висоти власного зросту впали на земельне покриття. Перебуваючи на земельному покритті між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почалася штовханина під час якої остання продовжуючи свої протиправні дії тримала за волосся ОСОБА_5 та намагалася наносити удари руками в область голови потерпілої. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден (обличчя, правого передпліччя, спини), саден нижньої повіки праворуч, пара орбітальних гематом, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.125 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 - раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей – 2013 та 2020 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій, виходячи з санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1