Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №363/6044/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"15" жовтня 2026 р. Справа № 363/6044/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНА», РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом №552/31-00-04-2-04-26 від 16 вересня 2026 року щодо ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНА», встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України., ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Порушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №552/31-00-04-2-04-26 від 16 вересня 2026 року;

актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів;

актом неявки посадової особи для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 не з`явилась для ознайомлення та підписання протоколу;

листом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП головному бухгалтеру ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНА» ОСОБА_1 про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення;

листом ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНА» про надання пояснень щодо неумисного вчинення порушення термінів сплати податкового зобов`язання з ПДВ ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНА»;

копією паспорту ОСОБА_1 ;

копією наказу №1 від 21.04.2011 року про вступ на посаду Генерального директора ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНА»;

копією наказу (розпорядження) №79-к від 12.08.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, дійшов висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена сукупністю наявних у справі доказів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2026 року, акту камеральної перевірки, акту неявки посадової особи для підписання протоколу, листу про направлення копії протоколу, письмових поясненень ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНА» та документів, що підтверджують особу й займану посаду ОСОБА_1 , суд установив, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення строків сплати податкового зобов`язання з ПДВ, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Надані підприємством пояснення щодо неумисного порушення строків сплати податкового зобов`язання з ПДВ не спростували висновків про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Обставин, які виключають провадження у справі, пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на характер правопорушення, дані про особу правопорушниці та вимоги статей 23, 33 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, визначено ст. 5 цього Закону.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належить до категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору, а тому з неї підлягає стягненню судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 130, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник