Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №357/15707/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15707/26

Провадження № 2/357/9586/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Шлейко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2026 представник позивача, адвокат Порхун Олеся Павлівна, звернулася до суду із позовною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрована судом 07.09.2026, мотивуючи тим, що з 15 жовтня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя у сторін не склалося, вони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні стосунки, як подружжя. ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Тому, просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 70, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

09.09.2026 судом, згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

10.09.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 16.10.2026 – 09:00.

24.09.2026 відповідач - ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов мотивуючи тим, що вона визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу з позивачем, не заперечує проти припинення шлюбних стосунків та підтверджує, що збереження сім`ї є неможливим, тому просила позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу – задовольнити. Також, зазначила, що у разі визнання нею позову до початку розгляду справи по суті позивачу компенсуються 50 % судового збору з державного бюджету, а стягнення решти суми судового збору є несправедливим та необгрунтованим, оскільки вона не чинила жодних перешкод і згодна на розлучення. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то заявлена сума у розмірі 10000,00 гн є абсолютно неспівмірною, суттєво завищеною та не відповідає критеріям розумності та реальності понесених витрат, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів фактичного понесення витрат. Тому, просила у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з неї судових витрат відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та його представник 16.10.2026 подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача і його представника, також зазначила, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у відзиві на позов просила проводити розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 70, тривалий час сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне не заявила, тому суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1064,96 грн, що підтверджено квитанцією про сплату № 0979-7133-3521-4270 від 04.09.2026.

Таким чином, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, з останньої на користь позивача стягуються судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 532,48 грн, а 50 % судового збору (532,48 грн) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, то дане питання підлягає вирішенню згідно із ст. ч.8 ст. 141, 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 – 82, 141, 142, 206, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 70.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 532,48 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 532,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 16.10.2026.

Суддя:О. В. Бондаренко