Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №278/3869/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/3869/26

Номер провадження №33/4805/1422/26

Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Волкова Н. Я.

П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

14 жовтня 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Волкової Н.Я. по провадженню за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юзвенка Василя Григоровича на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2026 року по справі №278/3869/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Юзвенка Василя Григоровича на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2026 року по справі №278/3869/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову.

Статус ОСОБА_1 визначає як потерпілого у справі. Апеляційну скаргу подано представником Юзвенком В.Г., який на підтвердження своїх повноважень надав ордер серії АА №1763602 від 01.10.2026 року.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно положень ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом наведених норм, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, потерпілим може бути, зокрема, власник (законний володілець) пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу, якщо внаслідок адміністративного правопорушення йому заподіяно майнову або моральну шкоду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 734576 від 01.08.2026 року у графі «Свідки чи потерпілі» відомостей про наявність потерпілих унаслідок зазначеної в ньому дорожньо-транспортної пригоди не містить.

Відомості про власника (законного володільця) транспортного засобу, який був іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не містять. ОСОБА_1 був опитаний працівником поліції про обставини ДТП, що автоматично не наділяє його статусом потерпілої особи. Окрім того, ОСОБА_1 в постанові суду першої інстанції зазначений як водій автомобіля марки Volkswagen, а не як потерпілий.

До апеляційної скарги також не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 набув статусу потерпілої особи у розумінні ст.269 КУпАП, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно моральну чи майнову шкоду.

У вказаному вище протоколі зафіксовано лише факт пошкодження транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Факт керування транспортним засобом не підтверджує права власності або законного володіння ним, а матеріали справи не містять відповідних документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 такого права.

Крім того, ОСОБА_1 , враховуючи відсутність у протоколі даних про нього, як потерпілу особу, судом першої інстанції до участі у справі як потерпілий не залучався, оскільки матеріали справи не містять даних про надання йому такого процесуального статусу у встановленому законом порядку.

Отже, з урахуванням наявних у матеріалах справи відомостей, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не набув статусу потерпілого у справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не підтвердив свій статус як потерпілого у цій справі, то адвокат Юзвенко В.Г., який діє в його інтересах, не набув передбачених ст.294 ч.2 КУпАП повноважень на подання апеляційної скарги на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2026 року.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки останній не наділений правом на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юзвенка Василя Григоровича на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2026 року по справі №278/3869/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.