Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №759/26572/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/26572/26

пр. № 3/759/6689/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2026 близько 22 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, однак не досягла 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, складено на матір ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що такий випадок стався вперше. Зазначила, що дитина навчається, відвідує музичну школу та раніше не вживала алкогольних напоїв. Вона сама викликала швидку, оскільки дуже переживала за дитину. З дитиною проведено бесіду, вона контролює коло її спілкування. Також пояснила, що додому приходили працівники соціальної служби, які перевіряли умови проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №881839 від 12.09.2026, складений відносно ОСОБА_1 , рапорт начальника СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Пономаренко О.Г.; письмові пояснення та інші матеріали справи у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з рапортом начальника СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Пономаренко О.Г., у діях неповнолітньої ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Водночас сам по собі факт перебування неповнолітньої у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці не є безумовним підтвердженням вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки диспозиція зазначеної норми передбачає відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити факт вчинення її неповнолітньою дитиною адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП. Саме лише зазначення в рапорті про наявність ознак такого правопорушення не звільняє уповноважених осіб від обов`язку зібрати докази на підтвердження обставин його вчинення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні матеріали справи в їх сукупності, суддя має встановити, чи підтверджено належними та допустимими доказами не лише перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, а й наявність у її діях усіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За відсутності достатніх доказів того, що перебування неповнолітньої у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці супроводжувалося обставинами, які ображали людську гідність і громадську мораль, висновок про вчинення нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися виключно на припущеннях. Відтак за таких обставин відсутні достатні підстави для висновку про наявність необхідної передумови притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що наявні у справі матеріали не підтверджують належними доказами вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що є необхідною передумовою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Васильєва