Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №752/24909/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24909/26

Провадження №: 1-кп/752/2547/26

В И Р О К

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12026100010001510, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошинці, Чигиринського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Водій-електрик 2 відділення радіоелектронної боротьби 2 взводу радіоелектронної боротьби 11 роти радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 3 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , 06.08.2026 приблизно о 00 год 55 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, у порушення ст. ст. 3, 27, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому не менше 2 ударів обома руками в область обличчя, після чого ОСОБА_5 упав на землю. ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс численні удари ногами в область голови та тулуба, де розташовані життєво-важливі органи людини.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , що виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , останній отримав тілесні ушкодження: синці на грудях спереду справа і зліва; перелом грудини, переломи правих 2-5 ребер по білягрудинній лінії, переломи лівих 4-7 ребер зламані по задній ключичній лінії з крововиливами у прилеглі м`які тканини; садна в лобній, скроневій і тім`яної ділянках зліва, на лівій вилиці, на кінчику носа «Г-подібний синець від лівої носо-губної складки до лівого вуха забійна рана на потилиці; синці на повіках очей, крововилив на склері правого ока, крововиливи на внутрішній поверхні бо губ, забійна рана на нижній губі перелом нижньої щелепи ліва і справа крововиливи у м`які тканини від рівня нижньої щелепи до шиї, ключиць і лівого плечового суглобу, та від задньої стінки глотки до рівня других ребер; в тім`яній, лобній, потиличній і лівій скроневій ділянках; крововиливи під м`які оболонки головного мозку, тріщини потиличної кістки, крововиливи під надкісницею пірамідки лівої скроневої кістки.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_5 настала від поєднаної травми тіла (внутрішньочерепної травми головного мозку і травми грудної клітки, множинних переломів ребер). Ці ушкодження виникли від множинних ударів тупими предметами, можливо руками та ногами, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між ними і настанням смерті існує прямий зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що їхав у автобусі, зупинився випивав алкоголь, приєднався потерпілий, з яким в подальшому виник конфлікт, під час якого вони побились, в результаті чого той помер.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює. Щиро кається.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчиненні кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, обставину, що пом`якшує та обставину, що обтяжує покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

Необхідність застосування покарання з його реальним відбуттям обумовлена тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, що потягло невідворотні наслідки.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.10.2026.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.08.2026 по 12.10.2026, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб.

Речові докази:

- DVD-R диск, об`ємом 4,7 ГБ, на якому міститься два відеозаписи з камер відеоспостереження із КНП КМКЛ «№12», який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів» Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1