Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №214/9561/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9561/26

3/214/1859/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2026, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 в кіоску «Тютюн» за адресою: плщ. Володимира Великого, буд.1 в м.Кривому Розі здійснював торгівлю цигарками без марок акційного податку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №4015-IX від 10.10.2024 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що зі сторони ОСОБА_1 має місце явне ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що підтверджується:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №170132 від 08.08.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , котрий придбав 1 пачку цигарок «Комплімент» по ціні 70 грн. близько 12 год. 40 хв., в кіоску «Тютюн» за адресою: плщ. Володимира Великого, буд.1 в м.Кривому Розі (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

-протоколом особистого огляду ОСОБА_2 від 08.08.2026(а.с.5);

-протоколами огляду місцевості та вилучення речей і документів від 08.08.2026 та фототаблицею до нього (а.с.6,10);

-квитанцією №359 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №170132 обсяг тютюнових виробів 61 шт. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №678. Порядковий номер:№89(а.с.7);

-квитанцією №359 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №170132 обсяг тютюнових виробів 1 шт. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №678. Порядковий номер:№89(а.с.8);

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП., у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені речі, а саме: тютюнові вироби, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів і озброєння ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обсягом тютюнових виробів 61 шт. (квитанція №359 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №170132. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №678. Порядковий номер:№89 ) – конфіскувати (а.с.7).

Вилучені речі, а саме: тютюнові вироби, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів і озброєння ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обсягом тютюнових виробів 1 шт. (квитанція №359 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №170132. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №678. Порядковий номер:№89 ) – конфіскувати (а.с.8).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко