Суд: Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
Дата: 12 жовтня 2026 р.
Справа: №178/1729/26
Суддя: Лісняк В. В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1729/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лісняк В.В.
за участі секретаря: Коваль Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора Ягнятинської О.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави у зв?язку зі звільненням 17.11.2025 з посади молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв?язку та інформатизації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», будучи згідно з п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб?єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» наступного року після року припинення діяльності несвоєчасно 07.04.2026 о 22 год. 58 хв. та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину визнає у повному обсязі, з протоколом згоден, просить визначити йому покарання в рамках мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор Ягнятинська О.В. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти штраф.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюються вимоги та обмеження, становлені ЗУ «Про запобігання корупції»
Відповідно до Наказу ДУ ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 24.09.2024 року № 152/ОС-24 – ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв?язку та інформатизації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» з 24.09.2024 року.
Відповідно до наказу ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» «Про звільнення ОСОБА_1 » № 294/0C-25 від 05.11.2025 року ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв?язку та інформатизації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» з 17.11.2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції », особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Обов`язок подавати щорічну декларацію виникає в суб`єкта декларування наступного року після припинення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, або перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності (щорічна декларація (після звільнення)).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року № 2115-ІХ було призупинено компанію декларування в Україні.
12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції НАЗК.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 653 від 16.07.2026 р.; листом НАЗК від 23.04.2026 р.; повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 14.04.2026 р.; Наказом ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» № 294/0C-25 від 05.11.2025 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади; відомістю про ознайомлення з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» від 24.09.2024 р. ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)»; підпискою ОСОБА_1 від 24.09.2024 р.
Відповідно до частини 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена вищезазначеними доказами.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які судом не встановлені.
Судом також враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є безробітнім, відповідно до ст. 33 КпАП України.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В. В. Лісняк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua