Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №208/8191/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/8191/26

провадження № 3/208/1608/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 18.02.2002 року Курахівським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №167346 від 25.06.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення слідує, що 25.06.2026 року о 18:30 год. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що в той день вона прийшла з роботи, сиділа на вулиці з сусідами, її співмешканка ОСОБА_2 вживала алкогольні напої разом з знайомим, потім згадала що забула ключі, підійшла до неї, відібрала ключі та вдарила по обличчю, все відбувалось в присутності свідків. Вказує що з її боку будь-яких образ чи погроз не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 25.06.2026 року вона приїхала з роботи, прийшов сусід заніс борг, поки з ним розмовляли розбудили ОСОБА_1 . Пізніше ОСОБА_1 була на вулиці, розмовляла з сусідами, вона підійшла до неї та попросила ключі, ОСОБА_1 відмовила їй, зі словами «проси краще». Почекавши трохи вона знову підійшла до ОСОБА_1 , забрала ключі з карману та пішла додому.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, свідків, висновками експертів, речовими доказами, іншими документами.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом винуватості особи та підлягає перевірці й оцінці в сукупності з іншими належними та допустимими доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Так, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджуються між собою в частині обставин виникнення конфлікту, який стосувався передачі ключів, однак не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про дрібне хуліганство. Зокрема, ОСОБА_2 не повідомила про вчинення ОСОБА_1 нецензурної лайки, погроз фізичною розправою чи інших дій, спрямованих на порушення громадського порядку та спокою громадян. Інших належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, матеріали справи не містять.

За таких обставин сам факт виникнення конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому обов`язок доведення обставин, покладених в основу обвинувачення, не може бути перекладений на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а викладені у протоколі обставини не знайшли підтвердження під час судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус