Вирок від 15 жовтня 2026 р. у справі №212/10611/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/10611/26

1-кп/212/1311/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 12026041730000301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Турочак Республіки Алтай РФ, громадянку України, з незакінченою вищою освітою, незаміжню, не працевлаштовану, не є особою з інвалідністю, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час та в невстановленому місці, але не пізніше 28.05.2026, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на виготовлення порнографічної продукції шляхом фото та відеозйомки за власною участю з метою подальшого її розповсюдження та отримання в такий спосіб прибутку.

Так, ОСОБА_3 з метою одержання стабільних прибутків вчиняла дії, пов`язані з виготовленням щонайменше 10 (десяти) відеозаписів та графічних файлів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, та діючи умисно, вона підключилася до всесвітньої мережі Інтернет, де за допомогою месенджера Telegram розпочала підшукування осіб для продажу порнографічного контенту за власної участі.

Так, 28.05.2026 у період часу з 16:20 по 16:36, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці та використовуючи невстановлене технічне знаряддя, маючи умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері культурного і духовного життя суспільства та громадської моралі а саме - в частині демонстрації статевих органів, що є неприйнятним з погляду суспільної моралі, порушує загальновизнані правила сором`язливості, ображає честь і гідність людини та спонукає до збудження статевої пристрасті інших осіб), будучи зареєстрованою в мобільному додатку месенджері Telegram під акуантом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , переслала свідку ОСОБА_6 відеозаписи та графічні файли в кількості не менше 10 (десяти) одиниць, а саме: 2_5224313951596076131, 2_5303465147979827734, 2_5373338424730197926, IMG_20260601_150841_749, IMG_20260601_150835_918, IMG_20260601_150824_620, IMG_20260601_150818_966, IMG_20260601_150813_399, IMG_20260601_150802_984, IMG_20260601_150757_055.

Вказані файли було розповсюджено за грошову винагороду в сумі 500 гривень, яку було перераховано на відкритий на ім`я ОСОБА_7 картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк». Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/20693-МЗ від 16.06.2026, надіслані відеозаписи та графічні файли відносяться до порнографічної продукції.

Внаслідок вищеописаних умисних дій ОСОБА_3 вказані відеозаписи та графічні файли порнографічного характеру стали доступними для свідка ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України за ознаками виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

02 липня 2026 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 301 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 2 ст. 301 КК України призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_3 також просила затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразилися виготовленні, зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст.374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Так, відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави речові докази: 9 картхолдерів мобільних операторів, 1 банківська картка «А-банк» - НОМЕР_3 , 1 банківська картка «Альянс банк» НОМЕР_4 ; 1 мобільний телефон фірми «Samsung galaxy A26 5g» ІМЕЙ 1 - НОМЕР_5 ІМЕЙ 2 - НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 ; 1 мобільний телефон фірми «Redmi Note 12» ІМЕЙ 1 - НОМЕР_8 ІМЕЙ 2 НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 та «Водафон» НОМЕР_11 ; 1 мобільний телефон фірми «Iphone» ІМЕЙ 1 - НОМЕР_12 - конфіскувати в дохід держави, які знаходиться у кімнаті збереження речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24.06.2026 року на вказані вище речові докази слід скасувати.

Судові витрати у справі, які складаються з вартості проведених судових експертиз на суму 9626,32 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають покладенню на засуджену.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.07.2026 року між прокурором відділу Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026041730000301 від 01.04.2026.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, за якими призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавленням волі строком 5 років, з іспитовим терміном 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/20693-МЗ від 16.06.2026 року у сумі 5776,32 грн. та судово мистецтвознавчої експертизи №CЕ-19/104-26/21419-МЗ від 16.06.2026 року у сумі 3850,88 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24.06.2026 року на речові докази у даному кримінальному провадженні скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави речові докази : 9 картхолдерів мобільних операторів, 1 банківська картка «А-банк» - НОМЕР_3 , 1 банківська картка «Альянс банк» НОМЕР_4 ; 1 мобільний телефон фірми «Samsung galaxy A26 5g» ІМЕЙ 1 - НОМЕР_5 ІМЕЙ 2 - НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 ; 1 мобільний телефон фірми «Redmi Note 12» ІМЕЙ 1 - НОМЕР_8 ІМЕЙ 2 НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 та «Водафон» НОМЕР_11 ; 1 мобільний телефон фірми «Iphone» ІМЕЙ 1 - НОМЕР_12 , який знаходиться у кімнаті збереження речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: мікро SD картка «Mіbrand», об`ємом 4gb з відеозаписами та графічними файлами, DVD-R диск марки «ALERUS», об`ємом 4,7gb з відеозаписами та графічними файлами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9