Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №173/3667/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3667/25

Номер провадження2/173/794/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 11.12.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту у формі кредитної лінії № 999709405 у формі електронного документа, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти.

Позивач посилався на те, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти на умовах, визначених договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за строк дії кредитного договору позичальником було використано кредитний ліміт та отримано кредитні кошти на загальну суму 27899,79 грн.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, за твердженням позивача, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 999709405.

02.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до умов якого, за твердженням позивача, до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 999709405.

ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, унаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 27877,79 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4985,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 22892,79 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені у справі судові витрати.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

11.12.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 999709405.

За умовами договору кредит надавався в межах ліміту від 2000,00 грн до 50000,00 грн повністю або окремими траншами, а позичальник зобов`язувався повернути отримані кошти та сплачувати проценти. Строк дії договору становив п`ять років. Базова процентна ставка визначена у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом, дисконтна - 0,99 % за кожен день.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 999709405 станом на 27.06.2023 за відповідачем обліковувалась заборгованість у загальному розмірі 27877,79 грн, з яких 4985,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 22892,79 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

До зазначеного договору в подальшому укладалися додаткові угоди, якими, зокрема, продовжувався строк його дії та визначався порядок передачі прав вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 999709405 передано ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», що підтверджується договором факторингу, відповідними додатковими угодами та реєстром прав вимоги.

02.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 999709405.

Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25.03.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що випливають із кредитного договору та регулюються положеннями Цивільного кодексу України

Відповідно до ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а також умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а в разі підписання електронним підписом, зокрема одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями параграфа 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором з урахуванням вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати клієнту грошові кошти за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Отже, набуття новим кредитором права вимоги за кредитним договором не звільняє його від обов`язку довести обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, зокрема факт виникнення відповідного грошового зобов`язання та розмір заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, саме на позивача покладається обов`язок довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема факт надання відповідачу кредитних коштів та розмір заборгованості, заявленої до стягнення.

Водночас у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували фактичне перерахування кредитних коштів відповідачу за договором № 999709405.

Розрахунки заборгованості, подані разом із позовною заявою, не є доказами отримання кредиту та користування ним. Такі розрахунки відображають позицію кредитора щодо розміру заборгованості, однак за відсутності належних доказів щодо видачі кредиту не можуть самостійно підтверджувати факт отримання відповідачем грошових коштів та виникнення у нього відповідного грошового зобов`язання.

При цьому позивач, звертаючись до суду, не заявляв клопотання про витребування доказів, які він не мав можливості подати разом із позовною заявою, не зазначав про неможливість їх подання з об`єктивних причин та не навів обставин, які б перешкоджали поданню таких доказів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Суддя: Є.В. Челюбєєв