Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №932/13153/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/13153/26

Провадження № 1-кп/932/1909/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12026150000000601 від 13.08.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

За формулюванням обвинувачення викладеного в обвинувальному акті та затвердженому 08.09.2026 року: так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, придбання та зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановлений спосіб незаконно придбав та почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: місто Дніпро, провулок Скіфський, будинок 10, зіп – пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,432 г, та пластиковий контейнер з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 7,3587 г, для власного вживання, без мети збуту.

19.05.2026 в ході санкціонованого обшуку за адресою: місто Дніпро, провулок Скіфський, будинок 10, у проміжок часу з 16 год. 45 хв. по 18 год. 53 хв., в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав зіп – пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,432 г, та пластиковий контейнер з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 7,3587 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, для власного вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час судового розгляду у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України , а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах визнав беззаперечно та у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надала суду докази, що підтверджують сплатоспроможність останнього просила суд при призначенні покарання врахувати його матеріальне становище та призначити штраф у мінімальному розмірі.

За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України , показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевикладених обставин незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах визнав беззаперечно та у повному обсязі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, раніше не судимий в силу статті 89 КК України.

Крім того, суд враховує, конкретні обставини справи, а саме: суспільно-корисну посткримінальну поведінку ОСОБА_5 , який у скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , та конкретних обставин справи, позиції прокурора, обвинуваченого, та захисника суд вважає за можливе та доцільне призначити останньому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до матеріалів справи документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 2 888 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №011020, а саме:

-наркотичний засіб – канабіс вагою 10, 432г. та психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP вагою 7,3587г., які запаковано до спец. пакету №5844999 - підлягають знищенню;

-мобільний телефон марки Redmi IMEI86074406436302388, НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який запаковано до спец.пакету PSP2019134 – підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_5 , 28.08.1977 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2888,16 грн.

Речові докази: -наркотичний засіб – канабіс вагою 10, 432г. та психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP вагою 7,3587г., які запаковано до спец. пакету №5844999 – знищити;

-мобільний телефон марки Redmi IMEI86074406436302388, НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який запаковано до спец.пакету PSP2019134 – повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаєвський слідчий ізолятор» - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти ДУ «Миколаєвський слідчий ізолятор».

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя ОСОБА_1