Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №171/1848/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/1848/26

Номер провадження 2-о/171/158/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.26 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, в складі судді Шкарлат Я.Ю., при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією особою; а також, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, заявниця посилається на те, що в її свідоцтві про народження батьком зазначено – ОСОБА_6 , проте в паспорті батька, ім`я зазначено як « ОСОБА_7 ».

Для оформлення документів щодо компенсації за смерть сина, ОСОБА_4 , заявниця звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте їй повідомили, що порушувати питання щодо внесення змін до відповідних актових записів повинні особисто повнолітні сини заявниці.

Відповідно до висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено наступне: у внесенні змін та доповнень до актового запису про народження заявниці № 29 складеного 30 жовтня 1947 року виконавчим комітетом Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області зміни та доповнення, а саме: змінити ім`я дитини з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ", по батькові дитини зазначити " ОСОБА_10 ", відомості щодо місця народження дитини зазначити - "Україна, Херсонська область, Великоолександрівський район, село Давидів Брід", змінити ім`я батька з " ОСОБА_11 " на " ОСОБА_12 ", змінити ім`я матері з " ОСОБА_13 " на " ОСОБА_14 ". Крім того в актовому записі про перший шлюб заявниці №126 від 24 лютого 1968 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області дату народження нареченої змінити з " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", по батькові нареченої змінити з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_10 ", місце народження нареченої змінити з "Україна, Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Білогірка" на "Україна, Херсонська область, Великоолександрівський район, село Давидів Брід"; в актовому записі про другий шлюб заявниці № 83 складеного 22 вересня 1979 року виконавчим комітетом Зеленодольскої міської ради Алостолівського району Дніпропетровської області змінити по батькові нареченої з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_10 ", дату народження нареченої змінити з " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", місце народження нареченої змінити з "Україна, Херсонська область, Високопільський район, с. Н-Петрівка" на "Україна, Херсонська область, Великоолександрівський район, село Давидів Брід"; в актовому записі про народження другого сина заявниці № 205 складеного 29 вересня 1980 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області змінити по батькові матері з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_10 ", дату народження матері змінити з " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", у зв`язку з тим, що в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про перший шлюб заявниці наявна відмітка про розірвання шлюбу із зазначенням відомостей, що шлюб розірваний 29 вересня 1977 року Ленінським відділом ЗАГС міста Барнаула, що не відповідає відомостям графи «Для відміток» актового запису про другий шлюб заявниці в якому зазначена підстава припинення першого шлюбу заявниці - шлюб розірваний Даньковським відділом ЗАГС Ліпецької області 27 жовтня 1970 року крім того, в актовому записі про перший та другий шлюб заявниці по різному зазначено місце народження нареченої, а відсутність актового запису про розірвання першого шлюбу заявниці унеможливлює ідентифікувати заявницю, як певну особу, та встановити факт складання вищезазначених актових записів відносно самої заявниці, а також, у зв`язку з відсутністю актових записів про народження та шлюб батьків заявниці.

У зв`язку з вказаними обставинами та з метою захисту спадкових прав, ОСОБА_2 звертається із заявою до суду, оскільки встановлення вказаного факту потрібно для подальшого отримання документів, які б підтверджували її право на компенсацію після смерті сина та право на спадщину.

Ухвалою суду від 30 червня 2026 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

24.09.2026 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника та заявника, оскільки не мають можливості бути особисто присутніми під час розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Особу заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за паспортом у паперовій формі серія НОМЕР_1 , виданий 20 липня 1999 року мовою оригіналу - «Зеленодольским ГОМ Апостоловского РО УМВД в Днепропетровской обл..» (російською мовою).

Відповідно до картки платника податків, виданої 16 травня 2013 року Апостолівським відділенням Криворізької південної МДПІ прізвище, ім`я, по батькові зазначено – ОСОБА_2 .

Так, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 23 вересня 2025 року Пенсійним фондом України на ім`я, прізвище, по батькові – ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 14 травня 1987 року мовою оригіналу – «ДБродский сельский совет Великоолександровского р-на» (російською мовою), актовий запис №29, мовою оригіналу – « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначено « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_16 » (російською мовою).

Паспортом серії НОМЕР_5 встановлено батька заявниці, а саме ім`я, прізвище, по батькові – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець села Новопетрівка, Високопільського району Херсонської області.

Свідоцтвом про народження повторно серії НОМЕР_6 , виданого мовою оригіналу – «Новопетровским с/сов Высокопольского района Херсонской области» (російською мовою), актовий запис №30, мовою оригіналу - « ОСОБА_17 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначено « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 » (російською мовою).

Так, паспортом серії НОМЕР_7 , виданого 31 січня 1997 року мовою оригіналу - «Зеленодольским ГОМ Апостоловского РО УМВД в Днепропетровской обл..» (російською мовою) на ім`я, прізвище, по батькові – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідоцтвом про народження повторно серії НОМЕР_8 , виданого виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області , актовий запис №205, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого зазначено ОСОБА_20 та ОСОБА_2 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 , виданого мовою оригіналу – «Зеленодольским поссоветом», актовий запис №135, мовою оригіналу - « ОСОБА_21 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого зазначено « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , виданого 25 лютого 2025 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради, актовий запис №71, прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин міжфізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника тощо.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорії стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

У постанові Верховного Суду від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19 сформульовано висновки про те, що доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згіднозі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, факт родинних відносин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявниці в частині факту родинних відносин із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено наступне.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20 (провадження № 61-14225св21).

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа, відповідно до вимог статті 318 ЦПК України, вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.

Таким чином, закон надає суду право встановлювати факти, що мають юридичне значення, але при певних умовах: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 645/444/20 (провадження № 61-9246св21).

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Як убачається з матеріалів справи, заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми у зв`язку з наявністю розбіжностей у документах. Водночас заявниця не зазначила, для реалізації яких особистих чи майнових прав необхідне встановлення зазначеного факту, та не навела обставин, які б свідчили про настання конкретних юридичних наслідків у результаті його встановлення.

Під час судового розгляду заявниця також не обґрунтувала юридичної мети встановлення відповідного факту, пояснивши необхідність його встановлення лише бажанням мати документальне підтвердження родинних відносин.

Саме по собі бажання заявниці підтвердити факт родинних відносин без доведення його юридичного значення не є достатньою підставою для встановлення такого факту в судовому порядку.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявницею не доведено наявності юридичного значення факту, про встановлення якого подано заяву, а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією особою.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , виданого 25 лютого 2025 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради, актовий запис №71.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю.Шкарлат