Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №707/4037/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/4037/26

3/707/1020/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого бухгалтером ТОВ “НГК”,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 768109 від 10.09.2026 року о 15 годині 50 хвилин, 10.09.2026 року о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Богдана Хмельницького 21 у с. Хутори Черкаського району Черкаської області, та керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 при в`їзді на перехрестя з провулком Шкільний не надав переваги у русі автомобілю Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по провулку Шкільному та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.12 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вину визнає частково, оскільки він керуючи транспортним засобом проїжджав рівнозначне перехрестя та не мав об`єктивної можливості щоб виявити інший транспортний засіб, який рухався до перехрестя.

Відповідно до п. 16.12 ПДР, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки його пояснення спростовуються письмовими поясненнями водія транспортного засобу Kia Rio – ОСОБА_2 та схемою ДТП від 10.09.2026 року, на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення.

Отже, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 16.12 ПДР та надати перевагу у русі автомобілю Kia Rio, який на перехресті рівнозначних доріг рухався праворуч відносно водія автомобіля Chevrolet Aveo – ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 10.09.2026 року о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Богдана Хмельницького 21 у с. Хутори Черкаського району Черкаської області, та керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 при в`їзді на перехрестя з провулком Шкільний не надав переваги у русі автомобілю Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по провулку Шкільному та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.12 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР 1 № 768109 від 10.09.2026 року;

-схемою місця ДТП від 10.09.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2026 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов