Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №697/3302/25 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/3302/25

Провадження № 2/697/277/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Деревенського І.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через систему «Електронний суд», в особі свого представника Лебідь Каріни Віталіївни звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №477601-КС-002 від 18.04.2024 в сумі 10899,03 грн. та стягнення судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.04.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №477601-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію»,

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 18.04.2024 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №477601-КС-002 про надання кредиту.

18.04.2024 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №477601-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5428 на номер телефону НОМЕР_1 котрий останнім було введено/відправлено.

18.04.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір №477601-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,1669107 процент за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору, встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Представник позивача зазначає, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором та лише частково сплатив кошти та у останнього станом на 01.12.2025 утворилася заборгованість за договором №477601-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 10899,03 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 2525,53 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 8003,35 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 370,15 грн..

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 10899,03 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн..

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Сторона позивача повідомлена через систему «Електронний суд». Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідача ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення ухвали суду за місцем його реєстрації. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній» (а.с. 36-37), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Також, на офіційному сайті Канівського міськрайонного суду Черкаської області були зазначені відомості про дату та час розгляду справи. Тому, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що 18.04.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №477601-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором UA-5428, який було надіслано на номер його мобільного телефону.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 18.04.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №477601-КС-002 про надання кредиту.

18.04.2024 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферти) щодо укладення Договору №477601-КС-002 про надання кредиту.

Відповідно до п. 2 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 6000 гривень на засадах на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила). Тип кредиту: кредит. Строк на який надається кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка 2% в день, фіксована. Знижена процентна ставка 1,1691070% в день, фіксована. Комісія за надання кредиту: 900 грн.. Термін дії договору: до 08.08.2024. Орієнтовна загальна вартість кредиту 12640 грн..

У п.3.2.3 договору, міститься графік платежів.

В подальшому, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, яка складає 10899,03 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 2525,53 грн., суми прострочених платежів по процентах 8003,35 грн. та суми прострочених платежів за комісією 370,15 грн..

До позовної заяви додано візуальну форму послідовності дій Клієнта, де вказано детально дії Клієнта спрямованих на укладення електронного Договору про надання кредиту №477601-КС-002 від 18.04.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com.

До підписання договору №477601-КС-002 від 18.04.2024 про надання кредиту відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту від 18.04.2024, у якому було визначено суму кредиту, строк повернення кредитних коштів, процентну ставку, комісію за надання кредиту та інші умови договору (розділи 3, 4 паспорту споживчого кредиту). Паспортом споживчого кредиту передбачено, що позичальник має право безкоштовно отримати копію проекту договору про надання кредиту у письмовій чи електронній формі за своїм вибором (розділ 7 паспорту споживчого кредиту). Підписуючи паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних ним умов кредитування (розділ 7 паспорту споживчого кредиту).

Відповідно до копії анкети клієнта, ОСОБА_1 було зазначено інформацію стосовно бажаного кредиту: сума бажаного кредиту 6000 грн., дата отримання кредиту 18.04.2024, фінансовий номер телефону позичальника НОМЕР_3 , номер банківського рахунку / банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_2 .

Факт перерахування позивачем відповідачу коштів підтверджується, підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів виданим ТОВ «ПрофітГід», з якої вбачається, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020, ТОВ «Профіт Гід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції 96d31c29-8614-11ef-b90a-000c29d57ed2_1, платник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», номер транзакції 42846-08671-26184, час здійснення переказу 09.10.2024, сума 7000 грн., номер платіжної картки отримувача НОМЕР_4 , призначення платежу: «перерахунок коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , згідно до кредитного договору №477601-КС-002 від 18.04.2024».

Тобто, вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №477601-КС-002 від 18.04.2024 відповідач всупереч умовам договору свої зобов`язання з повернення кредиту не виконував належним чином, сплативши на погашення кредитної заборгованості 6580 грн. внаслідок чого у нього станом на 01.12.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 10899,03 грн., з яких: 2525,53 грн. сума заборгованості за основним боргом, 8003,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, 370,15 грн. сума заборгованості по комісії.

Відповідно умов договору сплачені відповідачем 6580 грн. спрямовані на погашення нарахованих процентів - 2575,68 грн., на погашення тіла кредиту - 3474,47 грн., на погашення комісії - 529,85 грн..

Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором №477601-КС-002 від 18.04.2024, станом на 28.11.2025 загальна заборгованість за договором складає 10899,03 грн., з яких: 2525,53 грн. сума заборгованості за основним боргом, 8003,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, 370,15 грн. сума заборгованості по комісії.

На виконання умов ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2025, АТ «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» за вих. №12829/2/58855-БТ від 29.12.2025 направило інформацію, якою повідомили, що платіжна карта № НОМЕР_2 була емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , а також направлено виписку про рух коштів по рахунку (картці) за період з 18.04.2024 по 08.08.2024, якою підтверджується перерахування 18.04.2024 позивачем коштів у сумі 6000 грн. відповідачу.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим, за останнім утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 01.12.2025 становить 10899,03 грн., з яких: 2525,53 грн. сума заборгованості за основним боргом, 8003,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, 370,15 грн. сума заборгованості по комісії.

Згідно розрахунку заборгованості проценти за користування кредитом нараховувалися: у період з 18.04.2024 по 23.05.2024 за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,669107 відсотків в день, у період з 24.05.2024 по 08.08.2024 за стандартною ставкою у розмірі 2 відсотків в день.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

Нарахування процентів за денною ставкою 1,1669107 відсотків починаючи з 23.04.2024 по 23.05.2024, та за денною ставкою 2 відсотків починаючи з 24.05.2024 по 08.08.2024 є неправомірним.

Таким чином, при обчисленні розміру заборгованості за відсотками слід враховувати поетапне зменшення розміру денної процентної ставки.

Як вбачається з умов договору та наданого позивачем розрахунку заборгованості позивачем здійснено нарахування відсотків з порушенням правил ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», а саме в той час як відсоткова ставка поетапно зменшувалася, позивач здійснював нарахування відсотків за ставками 1.1669107 % та 2 %.

Під час укладення кредитного договору первісний кредитодавець міг врахувати вказані вимоги закону, оскільки станом на день укладення договору ці положення закону вже були чинними та мали бути уведені в дію. Неврахування цих вимог є проявом недобросовісності з боку первісного кредитодавця, а таку поведінку суд розцінює як таку, що спрямована на ухилення від виконання вимог закону щодо ліміту денної відсоткової ставки за користування кредитом.

За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості за процентами за період з 18.04.2024 по 08.08.2024 (кінцева дата нарахування процентів) наступним чином:

-з 18.04.2024 по 13.03.2024 по 11.04.2024 за знищеною ставкою - 1.1669107%, у вказаний період минуло 5 днів. Отже, відсотки становлять 350,05 грн. (6000 грн * 1.1669107%, * 5 днів);

-з 23.04.2024 по 08.08.2024 за стандартною ставкою - 2 %, у вказаний період минуло 108 днів. Отже, відсотки становлять 9720 грн. (6000 грн * 1,5% * 108 днів).

Усього загальний розмір простроченої заборгованості за відсотками, з урахуванням договору та законодавчих обмежень щодо розміру денної відсоткової ставки, яка підлягає стягненню з відповідача, повинен складати 10070,05 грн., а з урахуванням того, що відповідачем було сплачено заборгованість в розмірі 2575,68 грн., заборгованість відповідача складає 7494,37 грн..

Щодо вимог позивача в частині стягнення 370,15 грн. комісії за Договором №477601-КС-002 від 18.04.2024, суд виходить з наступного.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування» (справа № 204/224/21 від 06 листопада 2023 року).

Договором про надання кредиту №477601-КС-002 від 18.04.2024 передбачено розмір комісії 900 грн. Водночас, Кредитодавцем у даній угоді не обґрунтовано обов`язок Позичальника сплачувати комісію, а відтак така умова кредитного договору є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Також суд зауважує, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09.12.2019 у справі №524/5152/15.

За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання позики і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 370,15 грн. є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевказаного, сплачена відповідачем сума комісії у розмірі 529,85 грн. підлягає зарахуванню до сплачених відсотків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором №477601-КС-002 від 18.04.2024 заборгованість у загальному розмірі 9490,05 грн., з яких: 2525,53 грн. сума заборгованості за основним боргом, 6964,52 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог (87,08%), тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у розмірі 2109,42 грн..

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись статями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №477601-КС-002 від 18.04.2024 у розмірі 9490,05 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто гривень 05 копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2109,42 грн. (дві тисячі сто дев`ять гривень 42 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 15.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» юридична адреса 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий І . І . Деревенський