Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №752/10582/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 752/10582/26

Провадження № 2/545/2620/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

за участі секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Профіт Файненс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9141,37 грн, що складається з основенох суми заборгованості у розмірі - 7171,78 грн, заборгованості за нарахованими процентами по кредиту – 1518,59 грн, сума 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту – 372,19 грн, сума 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків – 78,81 грн.

Відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник/відповідач) було укладено Кредитний договір № 003-28021-051212.

Відповідно до умов договору (п. 2.3 Частини 2, п. 2.1 Частини 4) кредитодавець надав відповідачам грошові кошти у розмірі 29 581,41 грн строком на 36 місяців (з кінцевим терміном повернення не пізніше 05 грудня 2015 року) шляхом їх безготівкового перерахування на рахунок суб`єкта господарювання для оплати товарів (згідно з товарними чеками № 235243 та № 235234 від 05.12.2012).

Умовами Кредитного договору було визначено порядок та розмір плати за користування кредитом і комісій:

Процентна ставка: протягом перших 18 місяців користування — 0,01 % річних; починаючи з 19-го місяця — 48,00 % річних (п. 2.4 Частини 2);

Комісія за обслуговування: 0,00 % на місяць (п. 2.5 Частини 2);

Комісія за надання кредиту: 9,90 % від суми кредиту (п. 2.6 Частини 2);

Порядок погашення: щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця, рівними платежами у розмірі 965,00 грн відповідно до графіку платежів (п. 4 Частини 4).

ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» повністю виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, забезпечивши перерахування заборгованості для оплати товарів відповідача, що підтверджується фіскальним та товарними чеками від 05.12.2012.

02 червня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (позивач) було укладено Договір № 2253/К про відступлення прав вимоги.

На підставі вказаного Договору та Додатку № 1 до нього ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило, а ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 003-28021-051212.

Набуття права вимоги здійснено на оплатній основі (загальна ціна договору відступлення становила 2 488 200,00 грн, що була повністю сплачена позивачем згідно з платіжними дорученнями № 48 від 26.05.2020 та № 49 від 27.05.2020).

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору щодо строків та повноти внесення щомісячних платежів, унаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, яка не була погашена ні первісному, ні новому кредиторові.

Станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 9 141,37 грн, яка складається з:

7 171,78 грн — основна сума заборгованості (тіло кредиту);

1 518,59 грн — заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

0,00 грн — заборгованість по комісіях.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивач урахував приписи п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо звільнення боржника від відповідальності за ст. 625 ЦК України з 24 лютого 2022 року (у період дії воєнного стану) та здійснив нарахування 3% річних за період з 02.06.2020 по 23.02.2022 (632 дні):

372,19 грн — 3% річних від простроченої суми основного боргу (7 171,78 грн);

78,81 грн — 3% річних від простроченої суми процентів (1 518,59 грн).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання, стосовно умов повернення кредитів, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредитам, заборгованості за відсотками.

Щодо посилань позивача про стягнення заборгованості у вигляд 3% річних у розмірі 372,19 грн — 3% річних від простроченої суми основного боргу (7 171,78 грн) та 78,81 грн — 3% річних від простроченої суми процентів (1 518,59 грн).

Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідно до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 зазначив, що з аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом №14366 затверджено Указ Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з відповідними змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 02.08.2026 на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 31.10.2026.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №1528-2164 від 19.03.2025, вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України за кредитним договором становить 372,19 грн та 78,81 грн.

Водночас стягнення 3 процентів річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №003-28021-051212 від 05.12.2012 у розмірі 8690,37 грн., що складається з наступного: основний борг 7171,78 грн.; проценти 1518,59 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 3% процентів річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України суд відмовляє.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором сплачений судовий збір у розмірі 2622,40 грн. Ціна позову 9141,37 грн., позов задоволений на суму 8690,37 грн., тобто на 95,07 %.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2531,14 грн.

Окрім цього, під час звернення з даним позовом ТОВ «Профіт капітал» було вказано про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

За положеннями ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, розгляд якої проводився в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи, а також, обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації згідно з довідкою ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (код ЄДРПОУ 43160452, адреса: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413) заборгованість за кредитним договором №003-28021-051212 від 05.12.2012 у розмірі 8690,37 грн, судовий збір в розмірі 2531,14 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн, що разом становить – 14221,51 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л. І. Стрюк