Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №542/1824/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1824/26

Провадження № 3/542/432/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2026 року о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 серпня 2026 року близько 20 год 30 хв за адресою: селище Нові Санжари вул. Ветеринарна, 5, керував транспортним засобом, а саме мопедом «Ямаха», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 та ст. 121 КУпАП. Таким чином ОСОБА_3 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. 17.09.2026 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить розглянути справу без її участі, з протоколом згодна (а.с. 11).

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_3 за наявними у справі письмовими доказами.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 статті 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозицією ч. 3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 998459 від 21 серпня 2026 року, у якому зазначено, що 21 серпня 2026 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно свого сина, який в селищі Нові Санжари по вулиці Ветеринарній, 5, керував транспортним засобом, а саме мопедом «Ямаха», який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст. 126 та ст. 121 КУпАП. Протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 1);

рапортом від 21 серпня 2026 року, відповідно до якого 21 серпня 2026 року під час відпрацювання території Новосанжарської ТГ спільно з працівниками УПП в Полтавській області ДПП був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який близько 20 год 30 хв за адресою: Полтавський район селище Нові Санжари, вул. Ветеринарна, 5, керував транспортним засобом, а саме мопедом «Ямаха», незареєстрованим у встановленому законом порядку та не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 та ст. 121 КУпАП (а.с. 2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2026, відповідно до яких 21.08.2026 о 20 год 40 хв до неї зателефонував її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і повідомив, що був зупинений працівниками патрульної поліції в селищі Нові Санжари, поблизу магазину Маркет ОПТ, під час керування мопедом, який належить їй. Син взяв мопед без її дозволу (а.с. 3);

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується наданими до суду копіями актовими засобами про народження, який сформовано за допомогою сервісу ДІЯ (а.с. 6 – 7).

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, а саме: вчинення її сином - неповнолітнім ОСОБА_4 , який має вік чотирнадцяти років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушниці, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у штрафу .

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року – 3328 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 184, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.)

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь