Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №948/980/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/980/26

Номер провадження 3/948/201/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026

Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді Тимофєєвої Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Порохні І.І.

прокурора Крихтенка А.О. (в режимі ВКЗ),

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ряське Машівського району області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , місце роботи: Михайлівська сільська рада, тракторист,

за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал (справа № 948/980/26, провадження №3/948/201/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Тимофєєвій Г.Л.

Того ж дня, до Машівського районного суду надійшов адміністративний матеріал (справа № 948/981/26, провадження №3/948/202/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Тимофєєвій Г.Л.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 06.10.2026 дані матеріали об`єднані в одне провадження (справа № 948/980/26, провадження №3/948/201/26).

ОСОБА_1 , припинивши 29.05.2025 повноваження депутата Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання та будучи суб`єктом декларування згідно з підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, після встановленого терміну декларування – не пізніше 29.10.2025, подав 05.12.2025 о 22.13 год на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , припинивши 29.05.2025 повноваження депутата Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання та будучи суб`єктом декларування згідно з підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, після встановленого терміну декларування – до 01.04.2026, подав 13.05.2026 о 20.59 год на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік (декларація після звільнення).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Не заперечував факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП за обставин, вказаних у протоколах №,№ 334,335 від 18.09.2026. Додатково зазначив, що не розібравшись у вимогах антикорупційного законодавства, помилково вважав, що повинен подавати лише одну декларацію – за минулий рік після звільнення. Таке розуміння законодавства було обумовлене алгоритмом подачі декларацій за минулі роки. Вказав, що будь-якого умислу на умисне ухилення від подачі вказаних декларацій в нього не було.

Прокурор вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю належними та допустимими доказами. Протоколи складено правомірно. Жодних поважних причин несвоєчасності подання декларації ОСОБА_1 не зазначив.

Підстави для закриття провадження, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відсутні.

Вислухав думку учасників справи, дослідив матеріали справи, суд дійшов такого.

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Абзац 1 ч.2 ст.45 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», визначає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Також, абзацом 2 ч.2 ст.45 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення № 3 першої сесії Михайлівської сільської ради восьмого скликання від 09.11.2020 ОСОБА_1 набрав повноважень депутата Михайлівської сільської ради восьмого скликання (а.с.14).

На підставі рішення п`ятдесят першої сесії Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 29.09.2025 № 2660 ОСОБА_1 достроково припинив депутатські повноваження (а.с.15).

Отже, ОСОБА_1 , здійснюючи у період з 09.11.2020 по 29.09.2025 повноваження депутата Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання, відповідно пп. б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом декларування та відповідно є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У силу положень абзацу 1 та 2 ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», у ОСОБА_1 , як особи, яка 29.09.2025 припинила повноваження депутата сільської ради, виник обов`язок подати декларацію: 1) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто не пізніше 29.10.2025; 2) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності, тобто до 01.04.2026.

ОСОБА_1 особисто підписав 09.11.2020 відомість про ознайомлення депутатів Михайлівської сільської ради з рішенням першої сесії VІІІ скликання №12 від 09.11.2020 «Про недопущення порушень вимог Закону України ?Про запобігання корупції?» (а.с.14).

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення включає у себе кілька критеріїв, за наявності яких можна стверджувати про його вчинення, а саме: 1) несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; 2) відсутність поважності причин неподання декларації.

Згідно з ст. 47 Закону України «Про запобігання корупції» подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку. На офіційному веб-сайті Національного агентства забезпечується відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом можливості перегляду, копіювання та роздруковування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.

Так, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларація ОСОБА_1 «при звільненні» подана та оприлюднена 05.12.2025 о 22:15, а декларація «після звільнення» - 15.05.2026 о 20:59, (а.с.19-21), тобто несвоєчасно, що останнім у суді не заперечувалось.

Отже, ОСОБА_1 , припинивши 29.09.2025 повноваження депутата Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 29.10.2025), а саме лише о 22 год 13 хв 05.12.2025 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , припинивши 29.09.2025 повноваження депутата Михайлівської сільської ради Полтавського району ьПолтавської області восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції, примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2026), а саме лише о 20 год 59 хв 13.05.2026 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік (декларація після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУПАП.

При цьому, обставин, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 подати декларації у встановлений законом строк, зокрема, таких як хвороба, перебування на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (тримання) під вартою, в ході судового розгляду судом не встановлено.

Відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 також не заперечувалось.

Аналізуючи досліджені в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних правопорушень доведена повністю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, судом також досліджено:

-протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 18.09.2026 №,№ 334, 335, якими зафіксовані обставини адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6КУпАП, вчинених ОСОБА_1 (а.с.1-3, 33-35);

-рапорти ст. о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР НПУ Миколи Шеремета про зібрання документів відносно ОСОБА_1 (а.с.4, 36);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші, де він підтвердив, що з 09.11.2020 по 29.09.2025 був депутатом Михайлівської сільської ради 8 скликання, декларацію при звільненні подав 05.12.2025, декларацію після звільнення, за 2025 подав 13.05.2026. Причиною несвоєчасного подання декларації вказує, що не був попереджений про негайне подання декларації після звільнення, вважав що по закінченню року буде достатньо, після надходження повідомлення з НАЗК подав у встановлений 10-ти денний термін, потім вважав, що уже подав її, то річну не потрібно, після отримання повідомлення виправив ситуацію (а.с.6, 37);

-повідомлення Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларації про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особами, уповноваженим на виконання функцій держави, у тому числі і ОСОБА_1 (а.с.7-8, 38);

-повідомлення Національного агентства про факт неподання ОСОБА_1 декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.9-11, 39-42).

На підставі викладеного, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та його особу, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, відсутність обтяжуючих провину обставин та наявність пом`якшуючої обставини, а саме щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцію ст. 172-6 ч.1 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст.172-6 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Роз’ яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.Л. Тимофєєва