Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №535/1028/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1028/26

Провадження № 2-о/535/48/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року

Котелевський районний суд Полтавської області

у складіголовуючого – суддіМальцева С.О.,

за участюсекретаря судового засіданняБілик Н.О.

Справа № 535/1028/26

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О.;

установив:

21.09.2026 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду через свого представника – адвоката Кулик Ю.В. з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Соломко З.В. 20 січня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому покупцем зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Соломко З.В. 20 січня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16, на земельну ділянку площею 0,0936 га, цільове призначення — для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5322255100:30:004:0779, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому покупцем зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив справу слухати без їх участі, при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи із наступного.

У суді встановлено, 20 січня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув за договорами купівлі-продажу, посвідченими Соломко З.В., приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області та зареєстрованими в реєстрі за №№ 13, 16, у приватну власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,0936 га, цільове призначення якої — для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5322255100:30:004:0779, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_1 здійснив реконструкцію належного йому індивідуального житлового будинку за вищевказаною адресою, узаконив проведені перепланування та зареєстрував право власності на результати проведеної реконструкції, що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер № ІУ 101260813886, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4911142068 від 24.08.2026 року.

28 серпня 2026 року заявник, маючи намір відчужити шляхом продажу належні йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 0,0936 га, кадастровий номер 5322255100:30:004:0779, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни з питання посвідчення відповідних договорів купівлі-продажу.

Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2026 року заявнику було відмовлено у посвідченні зазначених договорів у зв`язку з наявністю суперечностей у даних покупця, зазначених у правовстановлюючих документах, а саме в частині РНОКПП ОСОБА_1 : у договорах зазначено РНОКПП НОМЕР_2 , тоді як правильним є НОМЕР_1 .

У зв`язку з наявністю зазначеної розбіжності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не зміг надати нотаріусу оригінал документа, що підтверджує його право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 0,0936 га, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 Цивільного кодексу України держава гарантує особі право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Технічна помилка у правовстановлюючих документах унеможливлює реалізацію цих прав.

Наявність помилки у зазначенні РНОКПП власника позбавляє заявника можливості укладати договори купівлі-продажу.

У зв`язку з необхідністю внесення виправлень до договорів купівлі-продажу та наявною інформацією щодо смерті приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Соломко Зінаїди Василівни та припинення її нотаріальної діяльності, діючи в інтересах ОСОБА_1 , мною, адвокатом Кулик Юлією Василівною, 07.09.2026 року подано адвокатський запит до Міністерства юстиції України (вх. № 16370-1-26 від 15.09.2026 року) щодо діяльності приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Соломко Зінаїди Василівни.

У відповідь на адвокатський запит Сумським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України листом № 15144/16370-1-26/11.2 від 18.09.2026 року повідомлено, що діяльність приватного нотаріуса припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 30 Закону України «Про нотаріат» відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.09.2019 року № 530 на підставі її заяви.

Питання виправлення технічної помилки нотаріусом врегульовано пунктом 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, відповідно до якого у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа технічної помилки (описки, друкарської або граматичної), яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи, нотаріус може виправити таку помилку.

Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису із зазначенням дати та проставленням підпису і печатки.

Таким чином, внесення виправлення до договорів купівлі-продажу в частині правильного зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 може бути здійснено нотаріусом, який вчиняв відповідну нотаріальну дію. Водночас у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Соломко Зінаїди Василівни, яка посвідчувала зазначені договори, заявник позбавлений можливості скористатися передбаченим законодавством механізмом виправлення технічної помилки.

Водночас зазначена в договорах купівлі-продажу помилка у РНОКПП не змінює змісту правочинів та не впливає на належність заявнику права власності на придбані ним об`єкти нерухомого майна. Правильність зазначення РНОКПП ОСОБА_1 підтверджується іншими документами та відомостями, що дає можливість ідентифікувати заявника як особу, яка набувала право власності на відповідні об`єкти нерухомого майна за вказаними договорами купівлі-продажу.

За таких обставин ОСОБА_1 , діючи через свого представника, адвоката Кулик Юлію Василівну, змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Соломко Зінаїдою Василівною та зареєстрованих у реєстрі за №№ 13, 16, у яких допущено технічну помилку при зазначенні РНОКПП заявника.

Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для підтвердження належності йому правовстановлюючих документів та реалізації права власності на належні йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку, зокрема для можливості їх відчуження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки допущено помилку саме у договорах купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Соломко Зінаїдою Василівною та зареєстрованих у реєстрі за №№ 13, 16, у яких допущено технічну помилку при зазначенні РНОКПП заявника, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявниці у реалізації її права на володіння та користування майном, то заява підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О., задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Соломко З.В. 20 січня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому покупцем зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Соломко З.В. 20 січня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16, на земельну ділянку площею 0,0936 га, цільове призначення — для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5322255100:30:004:0779, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому покупцем зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Мальцев