Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №524/11652/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11652/26

Провадження 3/524/2272/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП суду не відомий, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

15.09.2026 приблизно о 23:03 в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова, буд. 49, ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука терміном на 5 років від 07.05.2025, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, та порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, на офіційному вебсайті Автозаводського районного суду м. Кременчука в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце її розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та небажання брати участь у розгляді справи. Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, якими є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України (ст. 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки забезпечує можливість своєчасного вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить категоричного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 772696 від 15.09.2026, рапортом, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7890076 від 15.09.2026, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6702597 від 21.02.2026, довідкою та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених обставин по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки т.в.о. інспектора ВАП БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Каліти Л. від 16.09.2026, за обліковими базами даних Національної поліції гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

18.04.2025 щодо нього складено протокол серії ЕПР1 № 303892 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 303884 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а 07.05.2025 постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/2573/25 його притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення права керування на 5 років та штрафу в розмірі 40 800 грн.

Крім того, протягом року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: 21.02.2026 винесено постанову серії ЕНА № 6702597 з накладенням стягнення у вигляді штрафу 20 400 грн.

Згідно з базою даних МВС України транспортний засіб AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без безоплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не є власністю правопорушника.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без безоплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного цією постановою стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину попереднього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ