Вирок від 14 жовтня 2026 р. у справі №524/9495/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9495/26

Провадження № 1-кп/524/727/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12026170500000756 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, яка не має на утриманні дітей, статусу учасниці бойових дій не має, військовослужбовицею ЗСУ або депутаткою не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року близько 12:00 ОСОБА_5 прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на законних підставах у вищевказаній квартирі, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходилися на його банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «А-Банк», через систему інтернет-банкінгу, оскільки вона знала паролі для входу до банкінгу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з наступними продовженнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, вважаючи, що її дії залишаються непомітними для ОСОБА_6 , ОСОБА_5 здійснила вхід через мобільний додаток АТ «А-Банк» до інтернет-банкінгу ОСОБА_6 та з його платіжного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_6 , о 12:05 здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 3 682 грн. 00 коп. шляхом перерахування зазначених коштів на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у банківській установі АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 682 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.05.2026 року близько 09:00 ОСОБА_5 прийшла в гості до своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_1 , з якою перебуває у сімейних відносинах.

Перебуваючи на законних підставах у вищевказаній квартирі, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме грошових коштів ОСОБА_4 , які знаходилися на банківському картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «А-Банк» через систему інтернет-банкінгу, оскільки вона знала паролі для входу до банкінгу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з наступними продовженнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, повторно, вважаючи, що її дії залишаються непомітними для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснила вхід через мобільний додаток АТ «А-Банк» до інтернет-банкінгу ОСОБА_4 та з її платіжного банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4 , о 09:07 здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 8 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування зазначених коштів на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у банківській установі АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8 000 грн. 00 коп.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, 11.05.2026 року близько 07:40 ОСОБА_5 прийшла в гості до своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_1 , з якою перебуває у сімейних відносинах.

Перебуваючи на законних підставах у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 на продовження свого протиправного умислу, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з наступними продовженнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, повторно, вважаючи, що її дії залишаються непомітними для ОСОБА_4 , здійснила вхід через мобільний додаток АТ «А-Банк», оскільки знала паролі для входу до банкінгу, до інтернет-банкінгу ОСОБА_4 та з її платіжного банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4 , о 07:45 здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 40 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування зазначених коштів на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у банківській установі АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 40 000 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що за обставин, часу, місця та у спосіб, що зазначені в обвинувальному акті, вчинила таємне викрадення грошових коштів з банківських карткових рахунків потерпілих. Зокрема, приходячи до своєї матері ОСОБА_4 , вона під приводом налаштування й очищення мобільного застосунку «Telegram» переходила до банківського додатка та перераховувала грошові кошти частинами на власну банківську картку. Сплачуючи власні борги та витрачаючи кошти у казино, вона таким чином викрала у матері грошові кошти на загальну суму 48 000 грн. Також підтвердила факт викрадення грошових коштів у сумі 3 682 грн 15 коп. з карткового рахунку ОСОБА_6 . Обвинувачена повністю підтвердила усі фактичні обставини кримінального провадження, у вчиненому щиро кається, просила вибачення у потерпілої матері та показала, що шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано повністю, а потерпілій ОСОБА_4 на цей час повернуто 20 000 грн.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачена ОСОБА_5 є її донькою. Донька без її відома перераховувала кошти з її банківської картки, якою сама потерпіла фактично не користувалася. Загальна сума викрадених коштів становить 48 000 грн. На цей час донька частково повернула їй 20 000 грн, а залишок неповерненого боргу становить 28 000 грн. Потерпіла зазначила, що жодних претензій цивільно-правового чи іншого характеру до своєї доньки вона не має.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд справи без його участі через відсутність можливості з`явитися до суду. Зазначив, що матеріальних та моральних претензій ні до кого не має, завданий йому збиток відшкодовано в повному обсязі, а цивільний позов до ОСОБА_5 заявляти не буде.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як встановлено судом, ОСОБА_5 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки у суду немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції. Усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх правову кваліфікацію.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, є доведеним. Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинила умисні корисливі кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, заміжня , дітей на утриманні не має, раніше не судима, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне часткове відшкодування завданого збитку .

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає:

– за епізодом вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_6 – вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку;

– за епізодами вчинення кримінальних правопорушень щодо потерпілої ОСОБА_4 – вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Беручи до уваги позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворому покаранні, особу обвинуваченої, її поведінку після вчинення злочинів та часткове відшкодування збитків, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за доцільне звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7