Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №381/4677/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/835/26

381/4677/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №965765 від 21.07.2026, 15.07.2026 близько 20 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 у дворі будинку вчинила дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, намагалася схопити за волосся.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2 просить суд до адміністративної відповідальності її не притягувати та обмежитись ст.22 КУпАП, що підтвердила письмовою заявою.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Ничик А.В., просила суд закрити справу за малозначністю правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з припиненням та врегулюванням конфлікту або обмежитися ст. 22 КУпАП, що підтвердила письмовою заявою.

Захисник ОСОБА_2 – адвокат Притула Є.Ю., у судовому засіданні клопотала про закриття справи за малозначністю.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, приходжу до висновку про звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, через малозначність вчиненного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Євгенія ЧЕРНИШОВА