Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №686/28590/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28590/26

Провадження № 3/686/6330/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Кондратюка О.А., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770242 від 13.09.2026: «12 вересня 2026 року о 23 год. 30 хв. по просп. Миру, 61 в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "MG", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «ALCOTEST Drager ARLM 0394», результат огляду 1,72 проміле, тест № 1177. З результатом згідна, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР України – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770222 від 13.09.2026: «12 вересня 2026 року о 23 год. 30 хв. по просп. Миру, 61 в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "MG", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення із автомобілем марки "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду та по інерції від удару здійснив зіткнення із автомобілем марки "Audi", номерний знак НОМЕР_3 , який також зупинився попереду. Після чого при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу; п. 13.1 «б» ПДР – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати зокрема безпечної дистанції».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з поясненнями в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди останній отримав тілесні ушкодження, на підтвердження чого надали відомості із закладу охорони здоров`я, відповідно до яких в ОСОБА_2 виявлені компресійні переломи тіл С5, С6 І ст., не виключено крайовий перелом остистого відростку С5 та С6 із зміщенням, станом на 28 вересня 2026 року анамнез хвороби: скарги на біль та обмеження рухів в шийному відділі хребта, обох гомілках, неможливість пересуватися без додаткової опори; зі слів хворого хворіє протягом 2 тижнів, травма внаслідок ДТП.

Наведені вище обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2861 Кримінального кодексу України (в залежності від ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст. 253, 284 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід передати прокурору (керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького) для організації перевірки вищевказаних обставин, в тому числі встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2 , та прийняття рішення у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а провадження в цій справі закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 253, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, матеріали справи передати прокурору (керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: