Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №466/9096/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9096/26

Провадження № 3/466/2747/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді рекрутер відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , сержант (моб.),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ЛВЛВ №211 від 29 вересня 2026 року, 29 вересня 2026 р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в умовах правового режиму воєнного стану перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №19 від 29.09.2026, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 2,337 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучено заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якій просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає та просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що протокол буде розглядатися в Шевченківському районному суді м. Львова та повідомлений судом про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу ЛВЛВ №211 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 29 вересня 2026 року; результатом тестування на приладі Алкофор 505, прилад №00468, тест №00021, результат тесту 2.337 проміле; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29.09.2026 №19 та іншими матеріалами долученими до протоколу.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а відтак на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер