Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №464/4364/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4364/25

пр.№ 2-о/464/80/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

присяжних Беген І.Р., Мамалиги М.В.

секретар судового засідання Константинова С.С..

з участю: представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника особи

відносно якої розглядається заява ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Саракун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 та призначити її опікуном недієздатної.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_4 є її рідною сестрою, яка тривалий час потребує стороннього догляду внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу після перенесеного ішемічного інсульту 13.12.2017 та подальшого повторного гострого порушення мозкового кровообігу 13.01.2025, їй встановлено інвалідність І групи. Вона проживає разом із сестрою, доглядає її та надає усю необхідну допомогу, оскільки остання за станом психічного здоров`я потребує догляду та опіки. Інших родичів, які б могли здійснювати такий догляд немає. В зв`язку із вказаним просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Орган опіки та піклування подав до суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , у разі визнання її недієздатною. В обгрунтування такого покликається на те, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою по батьковій лінії, яка здійснює догляд за сестрою та може бути опікуном. Інші особи, які б могли виконувати обов`язки опікуна відсутні, оскільки чоловік ОСОБА_4 помер, а дітей у неї не було. Заявниця належно здійнює догляд за сестрою, обставини, які б перешкоджали виконанню нею обов`язків опікуна відсутні.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, дали пояснення аналогічні змісту заяви. Просять заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи виконачого комітету Львівської міської ради як огану опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак, зважаючи на наявність подання органу опіки та піклування, у якому висловлено позицію щодо заяви, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності представника.

Представник ОСОБА_4 адвокат Колодій Л.Б. заяву та подання підтримала, просить задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, оскільки згідно висновку судової психіатричної експертизи за станом здоров`я повністю знерухомлена та дезорієнтована, мовному контакту недоступна (не розуміє змісту запитань та не може надати відповідь), тому зважаючи на вказані обставини, а також участь у розгляді справи її представника, суд вважав можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася в с.Чехівка, Цріцького району, Кустанайської області, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 .

Як вбачається із копії свідоцтва про народження № НОМЕР_2 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одружились 23.06.1984, після укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_4 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, як вбачається із копії свідоцтва про народження № НОМЕР_5 ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . Таким чином, заявниця є сестрою ОСОБА_4 по батьківській лінії.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 760 від 19.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом – мультиінфарктною судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підстави для заперечення чи спростування вказаного висновку судово-психіатричної експертизи відсутні, оскільки такий висновок узгоджується з іншими доказами у справі, зокрема, обстеженням та висновком КНП ЛОР «Львівська улінічна психіатрична лікарня» від 29.05.2025 про наявність захворювання, даними виписок із медичної картки хворого, зокрема від за №32558, за №3684 , за №7513, за №9295 та за №24742 з яких вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово проходила лікування, у зв`язку із захворюванням головного мозку.

З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом – мультиінфарктною судинною деменцією, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що її слід визнати недієздатною.

Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства, в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Таким чином, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 , від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 , від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 , від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

З наданого суду органом опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради подання за №34-вих-109936 від 27.07.2026 вбачається за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Суд бере до уваги вказане подання, оскільки таке надано суду належним органом опіки та піклування, ще до заміни заінтересованої особи на виконавчий комітет Львівської міської ради, а відповідно до ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , яка є сестрою по батьковій лінії ОСОБА_4 за станом здоров`я може бути її опікуном, на обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, її інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_4 вона є єдиною її близькою родичкою, яка фактично і здійснює догляд за сестрою. Таким чином, судом не встановлено жодних перешкод для призначення заявниці опікуном ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає необхідним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії рішення - два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.10.2026.

Головуюча Бойко О.М.

Присяжні Беген І.Р.

Мамалига М.В.