Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №450/4218/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4218/26 Провадження № 3/450/2114/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2026 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 216970 від 29.07.2026 року, ОСОБА_1 , 12.07.2026 року о 20:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків за ст. 150 СК України по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не доглядала за поведінкою дитини належним чином, внаслідок чого малолітній гр. ОСОБА_2 пошкодив скло на шлагбаумі.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

07 вересня 2026 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подано письмові пояснення, у яких зазначила, що 12 липня 2026 року її малолітній син, катаючись на самокаті поблизу території ОСББ «ГЛОБУС ПАРК 2», випадково впустив його з рук, унаслідок чого було пошкоджено скляну конструкцію шлагбаума. Стверджувала, що подія мала випадковий характер і не була наслідком неналежного виконання нею батьківських обов`язків. Зазначала, що відеозапис із камер спостереження, який, за її твердженням, підтверджує випадковість події, до матеріалів справи не долучено, у зв`язку з чим просила його витребувати та дослідити в судовому засіданні. Вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів ухилення від виконання батьківських обов`язків або неналежного виховання дитини. Також звертала увагу на відсутність у матеріалах справи документів, які підтверджують право власності на пошкоджений шлагбаум, правомірність його розташування та повноваження заявника ОСОБА_3 діяти від імені ОСББ «ГЛОБУС ПАРК 2». Додатково просила врахувати, що її чоловік проходить військову службу у Збройних Силах України, у зв`язку із чим вона самостійно здійснює виховання сина. З огляду на викладене просила витребувати та дослідити відеозапис події, витребувати відповідні документи щодо шлагбаума та повноважень заявника, врахувати наведені пояснення й сімейні обставини та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, підтримала подані письмові пояснення щодо обставин справи, просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, що ставиться їй у провину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно заяви про пошкодження майна голови правління ОСББ «ГЛОБУС ПАРК 2» ОСОБА_3 – ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, останній просить зареєструвати дану заяву в журналі єдиного обліку та внести відомості до ЄРДР; провести перевірку за фактом пошкодження чужого майна; встановити особу неповнолітнього та його законних представників; притягнути винних осіб до відповідальності; зобов?язати батьків неповнолітнього відшкодувати матеріальні збитки, завдані ОСББ; у разі необхідності передати матеріали перевірки за територіальністю до відповідного органу поліції за місцем вчинення події, щодо обставин події, яка мала місце 12.07.2026 року приблизно о 20:20 год., вказав, що неповнолітня дитина на території ОСББ «ГЛОБУС ПАРК 2» за адресою Львівська обл. Львівський р-н.. с. Сокільники, вул. Героїв Майдану, 17А, катаючись на самокаті, вдарила ним по склу шлагбауму, внаслідок чого скло було пошкоджене (утворився скол). Зазначив, що шлагбаум є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку та перебуває на балансі ОСББ « ГЛОБУС ПАРК 2». Матері дитини ОСОБА_4 (контактний телефон матері дитини НОМЕР_1 ). Було запропоновано добровільно відшкодувати завдані збитки, проте вона відмовилися. Вартість заміни скла та ремонту становить приблизно 3500 грн., за вказаним фактом було зареєстровано ЄО за № 10427 від 15.07.2026 року.

Разом з тим, відповідно до письмових пояснень відібраних працівником поліції 28.07.2026 року у ОСОБА_1 , така підтвердила, що є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у день події зателефонувала голові правління ОСББ «ГЛОБУС ПАРК 2» ОСОБА_3 з приводу пошкодження майна, її сином, а саме скла шлагбауму, з чим категорично не погоджується, оскільки переглянувши надане заявником відео, на її думку її син не міг спричинити таких ушкоджень.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за вказане порушення, в обов`язковому порядку зазначається, від виконання яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляються батьки чи особи, що їх замінюють, тобто протокол має містити конкретизацію діяння особи.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

За порушення таких обов`язків, батьків мають притягувати до відповідальності згідно з ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема, про обов`язки, які повинні виконувати батьки, щодо дітей йдеться в статтях 150, 180 СК України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Статтею 150 СК України, визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Згідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, переданий на розгляд до суду протокол про адміністративне правопорушення від ВБА № 216970 від 29.07.2026 року, не містить даних, які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання не виконала ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи долучено характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 5-Б класу СЗШ № 86 м. Львова, та як мешканця ОСББ «Глобус Парк-1». Згідно з характеристикою зі школи, ОСОБА_2 зарекомендував себе як дисциплінований, уважний, добрий, ввічливий і товариський учень, який дотримується норм поведінки в колективі та сумлінно ставиться до виконання громадських доручень. У характеристиці зазначено, що мати приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням і поведінкою, відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Відповідно до характеристики ОСББ, сім`я ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, батьки приділяють належну увагу вихованню, навчанню та забезпеченню потреб дитини, яка є дружелюбною, неконфліктною, підтримує дружні стосунки з іншими дітьми. Скарг щодо неналежної поведінки членів сім`ї до правління ОСББ не надходило.

З матеріалів справи неможливо встановити причинний зв`язок між діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_1 та наслідками, які настали внаслідок події яка мала місце 12.07.2026 року, за участю її сина ОСОБА_2 .

Надані до матеріалів справи докази є недостатніми для встановлення доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а подія адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити всі достовірні обставини справи та суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд не наділений правом самостійно змінювати суть та кваліфікацію правопорушення, а тому, розглядаючи справу у межах складеного протоколу і доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А, відтак, враховуючи, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КупАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення № 450/4218/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. І. Мельничук