Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №438/1313/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1313/26

Провадження № 3/438/445/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

учасники провадження: ОСОБА_1 , представник адвокат Галишин А.В. (поза межами залу суду),

встановив:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа №438/1313/26 (провадження № 3/438/445/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 липня 2026 року близько 17 год 08 хв у м. Бориславі по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував легким персональним колісним електричним транспортним засобом який приводиться в дію за допомогою акумулювання електроенергії з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме на місці зупинки або в найближчому медичному закладі відмовився. Водій від керування транспортним засобом відсторонений в порядку ст. 266 КУпАП, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до становленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, зокрема пояснив, що він близько 17.00 год 16 липня 2026 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а запах з порожнини рота, який могли почути від нього працівники поліції, зумовлений хронічною хворобою шлунково-кишкового тракту. Крім цього, вважає дії працівників поліції неправомірними, а їх вимогу пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння безпідставною, оскільки він перед перевіркою не керував транспортним засобом а також не порушував правил дорожнього руху, припаркувавши транспортний засіб на тротуарі. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 130 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Галишин А.В. у письмовому клопотанні, яке підтримав в ході судового розгляду справи, просив провадження у справі № 438/1313/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника, приходжу до наступного висновку.

Положеннями статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) визначено, що водій, серед іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 6 розділу І вказаної Інструкції).

Пунктом 7 зазначеної Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно з вимогами, передбаченими пунктом 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2026 року серії ЕПР1 №721050;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 16 липня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Дрогобицька ЦМЛ» ДМР від 16 липня 2026 року;

- даними довідки інспектора Кузьмич Г. від 16 липня 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 26.10.2023 отримав посвідчення водія;

- даними рапорту сержанта поліції Грицика І. від 16 липня 2026 року;

- даними показань свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема керування ОСОБА_1 своїм електричним транспортним засобом в ході паркування у визначений час, у зазначеному місці, безпосередньо під час того, як до нього під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі;

- даними відеозаписів з камер працівників поліції, розміщених у файлах на DVD-R диску, у яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів щодо нього. Зокрема зафіксовано відмову в проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників поліції, зокрема безпідставності його перевірки на стан алкогольного сп`яніння у з в`язку з тим, що він перед перевіркою не керував транспортним засобом, а також те, що він не порушував правил дорожнього руху, припаркувавши транспортний засіб на тротуарі, є суперечливими та спростовані встановленими в судовому засіданні фактичними даними. Крім цього, покликання ОСОБА_1 в судовому засіданні на те, що він близько 17.00 год 16 липня 2026 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а запах з порожнини рота зумовлений хронічною хворобою шлунково-кишкового тракту, не звільняє його від обов`язку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на законну вимогу працівників поліції на місці зупинки чи у найближчому закладі охорони здоров`я, та не звільняє від адміністративної відповідальності за відмову пройти такий огляд.

Наявні у матеріалах справи докази повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачен ого частиною 1 статті 130, КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відсутність обставин які обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 130, 173, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ