Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №736/1770/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1770/26

Номер провадження 3/736/915/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду № 736/1770/26 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2026 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувано до нього захід впливу у виді – попередження.

Разом з тим в абзаці четвертому вступної частини постанови, в абаці третьому, четвертому та десятому мотивувальної частини постанови та абзаці першому резолютивної частини постанови не зазначено частину та статтю по якій притягується правопорушник ОСОБА_1 , а саме - ч. 2 ст. 126 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Корюківського районного суду від 14 жовтня 2026 року у справі № 736/1770/26 про притягнення до адміністративної відповідальності

Абзац четвертий вступної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«за ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Абзац третій мотивувальної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Абзац четвертий мотивувальної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.5 ст.126 КупАП».

Абзац десятий мотивувальної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,- ».

Абзац перший резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді – попередження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий