Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 15 жовтня 2026 р.
Справа: №585/4285/26
Суддя: Євлах О. О.
Справа № 585/4285/26
Номер провадження 3/585/1029/26
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
07 жовтня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 789300 від 05.10.2026 року з якого вбачається, що 20.09.2026 року о 22:55:00 в м.Ромни, вул.Олексієнка,4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом під час здійснення різкого гальмування, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив падіння з мотоциклу. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, водій отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правого колінного суглоба та забою правого колінного суглобу, чим порушив п.12.1. ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушення визнав. Зазначив, що дійсно допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого його транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, а він сам отримав тілесні ушкодження. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 789300 від 05.10.2026 року, рапортом, рапортом, довідкою про результати перевірки факту ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 20.09.2026 року. ( а.с.2-7)
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення, та те, що від вчиненого правопорушення постраждав транспортний засіб ОСОБА_1 та сам водій, інші особи ( транспортні засоби) не постраждали, особу порушника та виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, і вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, вважаю, що в даному випадку, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене 124 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.22, ст.124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua