Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №950/2974/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2974/26

Номер провадження 3/950/1228/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 775048 від 18 серпня 2026 року вбачається, що 14 серпня 2026 року о 13 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Т-1906 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, унаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім його власного визнання вини, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 775048 від 18.08.2026, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами медичного огляду, а також іншими письмовими матеріалами справи.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього встановлено місце події, розташування транспортного засобу та інші обставини, які узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Надані учасниками події письмові пояснення в істотній частині узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено.

Суд не встановив обставин, які б ставили під сумнів належність чи допустимість зібраних у справі доказів. Докази у своїй сукупності є взаємоузгодженими та достатніми для висновку про те, що порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням майна.

Таким чином, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить щире визнання ОСОБА_1 своєї вини та розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень та досягнення мети адміністративного стягнення достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У 2026 році ставка судового збору у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк постанова відповідно до ст. 308 КУпАП підлягає примусовому виконанню, при цьому стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ