Суд: Кролевецький районний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Умисне вбивство
Дата: 14 жовтня 2026 р.
Справа: №576/1254/26
Суддя: Кибець І. А.
Справа № 576/1254/26
1-кп/579/180/26
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2026 року м.Кролевець
Колегія суддів Кролевецького районного суду Сумської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №12026200620000109 від 21 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чімбай, Узбекистан, громадянина України, неодруженого, освіта загальна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2022 року Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.
ОСОБА_6 призваний до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 18.03.2024 року по мобілізації, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді майстер - номер обслуги 1 міномета 3 мінометного взводу мінометної батареї мотопіхотного батальйону. З 01.09.2025 відсутній на службі без поважних причин, та з того дня знятий з усіх видів забезпечення встановленим порядком.
21.02.2026 року ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також на постійній основі проживав у вказаному будинку. У вечірній час того ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом розпивали спиртні напої.
Знаходячись у кухні вказаного вище будинку, приблизно о 20 год. 20 хв. 21.02.2026 року під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень за допомогою розкладного ножа в життєво важливі органи ОСОБА_8 .
Діючи з непрямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати будинку, де з належного йому рюкзаку дістав складний ніж, довжиною леза 9,5 см та розклав його, підготувавши таким чином для нанесення тілесних ушкоджень. Після цього, тримаючи розкладений ніж у правій руці, ОСОБА_6 повернувся в кухню, де на стільці сидів ОСОБА_8 , та раптово скоротив дистанцію з ним і, реалізуючи злочинний умисел, здійснив три цілеспрямовані удари ножем в область життєво важливих органів ОСОБА_8 , а саме два з них в ділянку черевної порожнини і один в область грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми (колото-різаних поранень) грудної клітини та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком небезпечного для життя явища у вигляді гострої крововтрати, а саме колото-різаного поранення живота, що ушкоджує очеревину, праву долю печінки, колото-різаного поранення живота, що ушкоджує петлю тонкого кишківника зліва, брижу кішківника та колото-різаного поранення грудної клітини, що проникає в ліву плевральну порожнину, ушкоджує передню стінку перикарду та верхівку серця (епікард).
Зазначені тілесні ушкодження виникли в короткий проміжок часу до настання смерті потерпілого, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_8 .
Перебуваючи у будинку, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що він, дійсно 21.02.2026 року ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , який з вересня 2025 року проживав у вказаному будинку. У вечірній час того ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, він разом з ОСОБА_8 розпивав спиртні напої, в цей час між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_8 його словесно ображав. В ході вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень за допомогою розкладного ножа. Реалізовуючи свій злочинний умисел, він пішов до іншої кімнати будинку, де з належного йому рюкзаку дістав складний ніж, приблизно довжиною леза 9 см та розклав його, підготувавши таким чином для нанесення тілесних ушкоджень. Після цього, тримаючи розкладений ніж у правій руці, він повернувся в кухню, де на стільці сидів ОСОБА_8 , підійшовши ближче, здійснив два удари ножем в ділянку живота, від чого останній впав на підлогу. Він сів біля ОСОБА_8 , медичної допомоги йому не надавав. В цей час свідки вибігли з будинку та викликали бригаду швидкої медичної допомоги. Він був в стані алкогольного сп`яніння та не пам`ятає, що було далі. Він пам`ятає, що здійснив два удари ножем ОСОБА_8 , коли наніс третій удар він не пам`ятає. Також не пам`ятає, як з середини закривав вхідні двері в будинок. Коли зайшли працівники поліції, він самостійно поклав ніж на підлогу та сам ліг на підлогу. Він не розумів, що таким ножем може завдати потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тому що був в стані алкогольного сп`яніння. Коли наносив удари ОСОБА_8 він не думав про наслідки. Після скоєного, він не збирався залишати будинок, ОСОБА_8 не намагався допомогти, просто сидів біля нього, він розгубився, телефон в цей час був в іншій кімнаті. Він знав, що свідки побігли викликати бригаду швидкої медичної допомоги. Як він дізнався про смерть потерпілого він не пам`ятає. Визнає свою вину та жалкує про скоєне. Цивільний позов визнає.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав покази про те, що від працює інспектором СРПП відділу №1 м. Глухів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, 21.02.2026 року близько 21 години він разом з ОСОБА_10 за викликом прибув за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`я до них вийшов невідомий чоловік і повідомив, що його родичу завдано тілесні ушкодження. Вони побачили, що ОСОБА_6 виглядав у вікно тримаючи ніж в руках. Коли вони зайшли в будинок, то побачили, що ОСОБА_6 сидів біля потерпілого та тримав ніж біля його горла. В цей час потерпілий лежав на підлозі та подавав ознаки життя. ОСОБА_6 був з ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та зухвало. В зв`язку з тим, що з`явилась загроза життю потерпілого, щоб припинити дії ОСОБА_6 , до останнього була застосована фізична сила та були одягнуті кайдани. Бригада швидкої медичної допомоги на виклик приїхали разом з ними. Після затримання ОСОБА_6 Бригада швидкої медичної допомоги почали надавати медичну допомогу потерпілому, але він на місці помер. В подальшому ОСОБА_6 повідомив, що він завдав потерпілому тілесні ушкодження ножем. З моменту прибуття на місце події та до моменту затримання ОСОБА_6 вівся відеозапис на бодікамеру.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав покази про те, що від працює інспектором СРПП відділу №1 м. Глухів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, 21.02.2026 року близько 21 години він разом з ОСОБА_9 за викликом прибув за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`я до них вийшов невідомий чоловік і повідомив, що родичу його дружини завдано ножеві поранення. Разом з ними на виклик прибула бригада швидкої медичної допомоги. Вони побачили, що ОСОБА_6 виглядав у вікно тримаючи ніж в руках. Заглянувши в інше вікно, вони побачили, що на підлозі лежав чоловік, біля нього була кров. Вхідні двері в будинок були зачинені з середини. Вони застосували сльозоточивий газ, щоб зайти в будинок. Зайшовши в будинок, побачили, що ОСОБА_6 сидів біля потерпілого та тримав ніж біля його горла. В цей час потерпілий лежав на підлозі та подавав ознаки життя, від нього чули хрипи. ОСОБА_6 був з ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно. Щоб припинити дії ОСОБА_6 , до останнього була застосована фізична сила та були одягнуті кайдани, після чого, бригада швидкої медичної допомоги почали надавати медичну допомогу потерпілому, але він на місці помер. В подальшому ОСОБА_6 повідомив, що він завдав потерпілому тілесні ушкодження ножем. З моменту прибуття на місце події та до моменту затримання ОСОБА_6 вівся відеозапис на бодікамеру.
Згідно рапорта помічника чергового відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУГ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 21 лютого 2026 року та рапорта від 21 лютого 2026 року вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21 лютого 2026 року о 20 годині 38 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 . нанесено ножове поранення у живіт, ніж витягнули. Перед цим розпивали спиртні напої. Не підпускає, продовжує бігати з ножем. Заявник ОСОБА_12 (т.2 а.с.231, 232).
Відповідно до рапорту помічника чергового відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУГ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 21 лютого 2026 року вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21 лютого 2026 року о 20 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 . Смерть до прибуття. Помер гр. ОСОБА_8 , 1979 року народження або 1978 року народження, документів при собі не мав. Ознаки насильницької смерті. Є сліди проникаючих ножових поранень живота та грудної клітини. До померлого викликали з номеру телефона НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_13 (т.2 а.с.233).
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 лютого 2026 року та доданої до нього флеш карти, вбачається, що 21 лютого 2026 року ОСОБА_6 звернувся з усною заявою та повідомив, що він 21 лютого 2026 року у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки спричинив ножові удари в область живота ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.234-236).
Відповідно до рапорту рапорту помічника чергового відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУГ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 21 лютого 2026 року вбачається, що надійшла заява до РУ від ОСОБА_6 про те, що 21.02.2026 року о 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв на фоні раптово виниклих неприязних відносин наніс ножові удари в область черевної порожнини громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник ОСОБА_6 (т.2 а.с.237).
Із протоколу огляду місця події від 21 лютого 2026 року, доданих до нього фототаблиць та флеш карти, вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, поблизу приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Територія домоволодіння огороджена шиферним парканом. Вхід до території подвір`я домоволодіння здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду перебували в положенні відчинено. Будинок являє собою одноповерхову споруду, вся територія подвір`я вкрита шаром снігу на якому не виявлено сторонніх слідів. Вхід до будинку здійснюється через підйом по чотирьом бетонним сходам, які розташовані ліворуч від входу до подвір`я. Вхід до веранди будинку здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, на момент огляду зачинені. Після входу до веранди встановлено, що обстановка в ній не порушена, по периметру лежать господарські речі. З веранди здійснюється вхід до кімнати №1 через відчинені одностворчаті дерев`яні двері. В кімнаті №1 по лівій стороні розташовані господарські речі, по правій стороні в дальньому куті стоять пляшки з під горілки, які оброблено магнітним порошком, з пляшки NEMIROFF PLATINUM, 0,5 л. вилучено сліди пальців рук на липкій стрічці поміщені до пакету НПУ №1. В кімнаті №2 будь-яких сторонніх слідів не виявлено. В кімнаті №1 здійснюється вхід через дерев`яні двері до кімнати №3.
Труп ОСОБА_14 , 12.02.1978, розташований в кімнаті №3 на відстані 240 см. від стіни з вхідними дверями до кімнати та 120 см. від лівої стіни кімнати (відстань з прив`язкою до сідниць) та на відстані 300 см. від стіни з вхідними дверями та на відстані 170 см. від лівої стіни (з прив`язкою до голови).
На підлозі на спині та на правому боці розташований труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , руки випрямлені в ліктьових суглобах та відведені від тулубу в плечових, з права під кутом 45 градусів, зліва під кутом 30 градусів. Ноги зігнуті в колінних суглобах: права під кутом 30 градусів, ліва під кутом 90 градусів. Голова ділянкою потилиці з права торкається з підлогою, кістки мозкового черепу та носу на дотик цілі, очі розплющені, зіниці прозорі, зрачки по 0,4 см. в діаметрі сполучно тканинні оболонки очей блідо-рожеві цілі, без крововиливів. Отвори носу та вушні ходи вільні, рот відкритий, губи блідо-рожеві, язик в порожнині рота, шия пропорційна тулубу, грудна клітина плоско циліндричної форми, симетрична, живіт на рівні реберних дуг, кістки кінцівок на дотик цілі. З тілесних ушкоджень га грудній клітині в нижній її частині рана колото-різана зліва, по краю реберної дуги з права подібна рана, на животі більше зліва подібна рана з якої вистоять петлі кишківника, на яких наявні пошкодження.
Трупні явища: труп на дотик теплий, трупне заклякання відсутнє, трупні плями розпливчаті, слабо виражені по задній поверхні тулубу, при натисканні зникають і відновлюють своє забарвлення через 20-30 секунд.
З одягу на трупі: светр, сорочка, футболка, джинси, спортивні брюки, труси, берці, шкарпетки. Грошей, цінностей та документів в одежі та на трупі не виявлено. В сторонніх предметів та нашарувань не виявлено.
Праворуч від трупа на відстані 342 см. Від стіни з вхідними дверима до кімнати №3 та на відстані 111 см. Від лівої стіни розташований ніж розкладного типу з нашаруванням РБК на лезі ближче до рукоятки. Ніж загальною довжиною 21 см. Довжина леза 9,5 см. Ширина леза 2 см. Ширина клинка 2 мм. Ніж з нашаруваннями РБК поміщений до паперового конверту НПУ №2. Далі огляд проводиться від місця де було вилучено ніж, проти годинникової стрілки по лівій стороні, одразу зліва розташований стіл на якому виявлено дві скляні чарки на половину повні прозорою речовиною з характерним запахом алкоголю. Чарка №1 поміщена до паперового конверту НПУ №3, скляна чарка №2 поміщена до конверту НПУ №4. Також на столі виявлено мобільний телефон TECNO IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , телефон поміщено до конверту НПУ №5;під вказаним столом одну порожню полімерну пляшку без маркування, 0,5 л, яку поміщено до конверту №6; на вказаному місці також виявлено полімерну пляшку «Моршинська» 0,5 л заповнена повністю прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, пляшку поміщено до конверту №7. Далі по лівій стороні виявлено дерев`яну лавку, на якій виявлено нашарування РБК ззовні схожої на кров у вигляді плями, здійснено змив вказаного нашарування на марлевий тампон, змив та контрольний зразок поміщені до конверту НПУ №8. Далі по лівій стороні розташований стіл на якому стоїть посуд з продуктами харчування, серед посуду виявлено дві скляні чарки та дві скляні чашки. Скляна чарка №3 поміщена до конверту НПУ №9, скляна чарка №4 до конверту НПУ №10. Чашка №1 поміщена до конверту НПУ №11, чашка №2 поміщена до конверту НПУ №12. На підлозі біля задньої правої ніжки столу розташовані дві пляшки одна полімерна пляшка «СЕБЕК» 0,5 л (Буратіно) з вмістом прозорої речовини в середині, яка має різкий запах алкоголю, вміст вилито, пляшку поміщено до конверту №13, друга скляна пляшка «Недригайлівська» ТОВ «Горобина» 0,5 л поміщена до конверту НПУ №14. Далі по лівій стороні від столу розташована дерев`яна шафа білого кольору на якій серед іншого господарського приладдя виявлено кухонний ніж, який має чорну рукоятку, загальна довжина 24 см., Довжина леза 12 см., ширина леза 22 мм. Ширина клинка 15 мм., ніж поміщено до конверту НПУ №15. Далі в ході огляду кімнати №3 на міжкімнатних дверях до кімнати №4 виявлені нашарування РБК ззовні схожі на кров на відстані 90 см. Від підлоги. З вказаної ділянки здійснено змив на марлевий тампон, який разом з контрольним зразком поміщено до паперового конверту НПУ №16, після чого через двостворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду перебувають в положенні відчинено здійснено вхід до кімнати №4, де по лівій стороні від входу розташована дерев`яна шафа, двері до якої відкриті, на верхній полиці виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщено до конверту НПУ №17.
Під час огляду місця події здійснювався безперервний відеозапис на цифрову відеокамеру PANASONIC FULL HO HC-V 260 з записом на флеш-карту micro SD, яка долучається до протоколу в якості невід`ємного додатку та на який зафіксовано детальний перебіг слідчої дії. Крім того, до протоколу буде виготовлено та долучено фото таблицю.
Виявлено та вилучено:
1) Сліди рук та відбитку липкої стрічки, поміщені до паперового конверту НПУ №1;
2) Ніж зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту НПУ №2;
3) Скляна чарка №1, поміщена до паперового конверту НПУ №3;
4) Скляна чарка №2, поміщена до паперового конверту НПУ №4;
5) Мобільний телефон «TEHNO», поміщений до паперового конверту НПУ №5;
6) Порожня полімерна пляшка без маркування 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №6;
7) Полімерна пляшка «Моршинська» 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №7;
8) Змив РБК на марлевому тампоні з лавки з контрольним зразком, поміщений до паперового конверту НПУ №8;
9) Скляна чарка №3, поміщена до паперового конверту НПУ №9;
10) Скляна чарка №4, поміщена до паперового конверту НПУ №10;
11) Чашка №1, поміщена до паперового конверту НПУ №11;
12) Чашка №2, поміщена до паперового конверту НПУ №12;
13) Полімерна пляшка «Себек Буратіно» 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №13;
14) Скляна пляшка «Недригайлівська» ТОВ «Горобина» 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №14;
15) Кухонний ніж, поміщений до паперового конверту НПУ №15;
16) Змив РБК з дверей кімнати №4 з контрольним зразком, поміщені до паперового конверту НПУ №16;
17) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщена до паперового конверту НПУ №17 (т. 2 а.с.238-244, 245, 246-250, т.3 а.с.1-47).
Відповідно до протоколу огляду трупа від 22 лютого 2026 року, доданих до нього фототаблиць вбачається, що на секційному столі моргу КНП «Глухівська міська лікарня» розташований лежачи гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З ушкоджень на трупі: синець нижньої повіки лівого ока з зовнішнього кута. Рана крайореберної дуги по середній ключичній лінії справа (114 см від ППС) 3,5х0,5-1см. Рана сьомого міжребер`я по середній ключичній лінії зліва (123 см від ППС) розміром 2х0,5 см. Рана ділянки живота зліва (111 см від ППС) 5х1,0-1,5 см, з рани вистоять петлі кишківника, які мають пошкодження 4х2 см.
З першої рани вистоїть сальник. Кістки своду та основи черепу цілі. Рановий канал почавшись вхідною раною по краю реберної дуги з краю проходить шкіру, клітковину, ушкоджує черевину, праву долю печінку, де наявна неправильна (V- подібна) рана 8х0,5-1,0 см та глибину до 6,0 см. Направлення ранового каналу спереду назад справа наліво та знизу вгору. Довжина ранового каналу 14 см. Рановий канал почавшись вхідною раною в ділянці сьомого міжребер`я проходить шкіру, клітковину, ушкоджує хрящову частину шостого ребра, де наявне лінійне пошкодження завдовжки 3,5 х 0,2 см, проникає в ліву плевральну порожнину, ушкоджує передню стінку перекарду та по дотичній ушкоджує верхівку серця (епікарду), де наявний крововилив. Направлення ранового каналу спереду-назад зліва-направо знизу вгору. Довжина ранового каналу до 9 см. Рановий канал, почавшись вхідною раною на животі зліва проходить шкіру, клітковину, ушкоджує очеревину, проникає в черевну порожнину, ушкоджує петлю тонкого кишківника, брижу кишківника та сліпо закінчується в ділянці брижі кишківника. Направлення спереду назад зліва направо та знизу вгору. Довжина ранового каналу до 8 см.
Інші ребра трупа цілі.
З одягу на трупі: светр зелений байковий. На передній поверхні справа 21 см від нижнього кута та 24 см до середини від умовної справа бічного шва проріз. Берці оливкові шкіряні, джинси, підштаники, сорочка, футболка, шкарпетки, труси.
Під час огляду трупа здійснено зріз ногтьових платин з правої руки трупа, які поміщені до аркушу А4 та паперового конверту НПУ №1. Також здійснено зріз ногтьових пластин з лівої руки трупа, які поміщено до аркушу А4, який поміщено до паперового конверту НПУ №2. Змив з правої кисті трупа на марлевому тампоні поміщено до аркушу А4 та запаковано до паперового пакету НПУ №3. Змив з лівої кисті трупа на марлевому тампоні поміщено до аркушу А4 та запаковано до паперового конверту НПУ №4. Берці військові поміщено до паперової коробки з біркою №5. Джинси поміщені до паперового конверту НПУ №6. Підштаники запаковані до паперового пакету НПУ №7. Сорочка поміщена до паперового пакету НПУ №8. Футболка поміщена до паперового конверту НПУ №9. Шкарпетки поміщено до паперового конверту НПУ №10. Труси поміщено до паперового конверту НПУ №11. Светр поміщено до паперового конверту НПУ №12. Зразок крові трупа на марлевому тампоні в аркуші А4 поміщено до паперового конверту НПУ №13 (т.3 а.с.29-47).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №23 від 22 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в віці 48 років. Причина смерті гостра крововтрата. Множинні відкриті рани живота. Напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т.3 а.с.48).
Відповідно до протоколу затримання від 22 лютого 2026 року та доданих до нього фототаблиць вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 21 лютого 2026 року о 21 год.23 хв. під час затримання у останнього було вилучено светр зеленого кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ №1, штани камуфльовані, які поміщено до спец-пакету НПУ №2, колоші чорного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ №3, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», модель:23053RN02Y, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 чорного кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ №SUD1005059 (т.3 а.с.49-60).
Згідно вимоги про судимість на ОСОБА_6 вбачається, що останній раніше не судимий (т.3 а.с.61).
Відповідно до довідки старости Обложківського старостинського округу від 23.02.2026 року №05-04.7/36 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не зареєстрований, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с.62).
Згідно характеристики виданої старостою Обложківського старостинського округу від 23.02.2026 року №05-04.7/37 вбачається, що ОСОБА_6 характеризується посередньо (т.3 а.с.63, 66).
Відповідно до довідки КНП СОР «Обласна спеціальна лікарня у м.Глухів» від 11.05.2026 року №149 вбачається, що ОСОБА_6 1972 року народження на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.3 а.с.65).
Згідно військового квитка серія НОМЕР_7 від 18 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді майстер-номер обслуги 1 міномета 3 мінометного взводу мінометної батареї мотопіхотного батальйону (т.3 а.с.70-75).
Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_8 від 20 листопада 2024 року ОСОБА_6 є учасником бойових дій (т.3 а.с.76).
Згідно довідки-доповіді №839А від 03.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 майстер-номер обслуги 1 міномета 3 мінометного взводу мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 без поважних причин з 01 вересня 2025 року не прибув до військової частини НОМЕР_1 , місцеперебування ОСОБА_6 не відоме, знятий з усіх видів забезпечення встановленим порядком. За місцем служби характеризується посередньо, має спокійний характер, схильний до вживання спиртних напоїв (т.3 а.с.78-79).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22 лютого 2026 року вбачається, що відомості про власника будинку АДРЕСА_1 відсутні (т.3 а.с.80).
Згідно постанови СВ ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції від 21.02.2026 року прийнято рішення провести освідування ОСОБА_6 з метою ознак алкогольного сп`яніння із залученням відповідних спеціалістів (т.3 а.с.81-82).
Відповідно до листа КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради від 08.05.2026 року №702/01-13 вбачається, що за результатами токсикологічного дослідження крові на вміст етилового спирту фотометричним методом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за №170 від 24.02.2026 року результат -1,76% (дата та час забору крові для дослідження 22.02.2026 року о 01:10 год.) (т.3 а.с.86).
Згідно постанови СВ ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції від 21.02.2026 року вбачається, що відбирались зразки відбитків пальців, долонь рук, зрізи нігтьових пластин обох рук та змивів з обох рук, зразків букального епітелію, зразків слини заразків крові - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою подальшого призначення судових експертиз у кримінальному провадженні за №12026200620000109 (т.3 а.с.87-88).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12 березня 2026 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та флеш карти вбачається, що під час слідчого експерименту ОСОБА_6 повідомив, що 21.02.2026 він разом з ОСОБА_8 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , і ввечері вживали спиртні напої. У них виник словесний конфлікт і ОСОБА_6 в другій кімнаті будинку в рюкзаку взяв розкладний ніж і наніс не менше двох ударів ножем в область живота ОСОБА_8 . Ніж тримав у правій руці. Зі слів ОСОБА_6 ОСОБА_8 йому тілесних ушкоджень не наносив, бійки між ними не було.
Надалі ОСОБА_6 було запропоновано показати всі події про які він розповів на місці, на що він погодився.
Далі всі учасники слідчого експерименту прослідують за підозрюваним, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Всі учасники слідчого експерименту проходять до будинку в кімнату де все трапилося зі слів підозрюваного.
На момент проведення слідчого експерименту стіл та стілець стояли не на них місцях, де стояли 21.02.2026, тому їх було розставлено на місця, на які вказав ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 показав, де сидів ОСОБА_8 , а саме вказав на місце на дерев`яній лавці під вікном. Статист сів на вказане місце. Далі ОСОБА_6 показав, де сидів він, а саме сів на дерев`яний стілець з правої сторони стола по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_6 знаходився зі сторони лівої руки ОСОБА_8 .
Далі ОСОБА_6 повідомив, що коли вони з ОСОБА_8 сиділи за столом саме в тих положеннях, які він продемонстрував у них виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 вирішив вдарити ОСОБА_8 ножем.
Після цього, ОСОБА_6 показав на рюкзак з якого він брав ніж. На момент слідчого експерименту вказаний рюкзак знаходився на дерев`яних дверцях шафи в першій кімнаті будинку. ОСОБА_6 було запропоновано показати де лежав рюкзак на моент вчинення ним злочину. Крім того, ОСОБА_6 було надано предмет ззовні схожий на ніж, який було виготовлено з картону розміров у відповідності до розмірів ножа, який був у ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 взяв рюкзак в прослідував до другої кімнати, і поклав рюкзак біля дерев`яної шафи з правої сторони кімнати від входу. Предмет ззовні схожий на ніж ОСОБА_6 поклав у верхній передній карман рюкзака. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що вказаний ніж завжди знаходився у нього в тому місці.
Далі ОСОБА_6 продемонстрував як він взяв правою рукою ніж, який був у складеному стані і пальцем правої руки натиснув на кнопку на ножі і відкрив його. Далі ОСОБА_6 показав, як тримаючи вже розкладений ніж у руках, а саме у правій руці, повернувся до першої кімнати будинку, підійшов до столу, лівою рукою прибрав дерев`яний стілець на якому він сидів і підійшов до ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 продемонстрував як наносив удари ОСОБА_8 , а саме тримаючи ніж правою рукою показів декілька колючих ударів в область живота ОСОБА_8 . Ударів було не менше двох. ОСОБА_8 в цей момент був в положенні сидячи, обпершись правою рукою на край столу.
Після цього ОСОБА_6 продемонстрував, як ОСОБА_8 впав і лежав біля столу на правому боці у зігнутому стані ОСОБА_6 сів на стілець біля голови ОСОБА_8 і сидів так до приїзду працівників поліції поліції. Ніж тримав в області голови ОСОБА_8 правою рукою (том 3 а.с.134-148).
Відповідно до протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22 лютого 2026 року та оптичного диску з відеозаписом нагрудних відеореєстраторів працівників СРПП ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вбачається, що зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису проведено наступним чином: боді-камера за допомогою usb-проводу під`єднана о службового комп`ютера «DELL». При відкритті папки «мій комп`ютер», виявлено з`ємний диск, на якому мається п`ять відеозаписів з назвами «0000240_000000_20250221210420_0001»;«0000329_000000_20250221210339_0036»; «0000240_000000_20250221210920_0002»;«0000329_000000_20250221210840_0037»; «0000329_000000_20250221211840_0039», скопійованих на диск DVD-R, який є додатком до протоколу (т.3 а.с.151-153).
Згідно протоколу огляду предмета від 22 лютого 2026 року вбачається, що шляхом перегляду відеозапису «0000240_000000_20250221210420_0001» встановлено, що о 21:04 поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підходять до входу житлового будинку, голосом ОСОБА_9 повідомляє, що вони поліцейські та звертається до особи на ім`я ОСОБА_16 , який знаходиться в середині будинку, декілька разів просить його відчинити двері та вийти, на що особа не реагує, також поліцейський ОСОБА_9 вимагає, щоб особа викинула ніж. В подальшому через вхідні двері до вказаного будинку заходять поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де з відеозапису видно, що у кімнаті будинку сидячі на стільці знаходиться особа ззовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біля якого, на підлозі в положенні лежачі знаходиться тіло іншої особи, в правій руці ОСОБА_6 тримає предмет ззовні схожий на ніж, який приставив до тіла особи, яка лежить на підлозі. При цьому поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_9 неодноразово звертаються до ОСОБА_6 та вимагають, щоб він кинув ніж, на що ОСОБА_6 не реагує та повідомляє, що йому вже нічого втрачати. В подальшому поліцейські примусово кладуть ОСОБА_6 на підлогу, де застосовують до нього кайданки.
Шляхом перегляду відеозапису «0000329_000000_202502212110339_0036» встановлено, що о 21:04 поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підходять до входу житлового будинку, голосом повідомляють, що вони поліцейські та звертаються до особи на ім`я ОСОБА_16 , який знаходиться в середині будинку, декілька разів просять його відчинити двері та вийти, на що особа не реагує, також поліцейські вимагають, щоб особа викинула ніж. В подальшому через вхідні двері до вказаного будинку заходять поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де з відеозапису видно, що у кімнаті будинку сидячі на стільці знаходиться особа ззовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біля якого, на підлозі в положенні лежачі знаходиться тіло іншої особи, в правій руці ОСОБА_6 тримає предмет ззовні схожий на ніж, який приставив до тіла особи, яка лежить на підлозі. При цьому поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_9 неодноразово звертаються до ОСОБА_6 та вимагають, щоб він кинув ніж, на що ОСОБА_6 не реагує та повідомляє, що йому вже нічого втрачати. В подальшому поліцейські примусово кладуть ОСОБА_6 на підлогу, де застосовують до нього кайданки.
Шляхом перегляду відеозапису «0000240_000000_20250221210920_0002» встановлено, що о 21:11 поліцейські спілкуються з ОСОБА_6 , який повідомляє, що близько години тому 2 рази ножем вдарив у живіт.
Шляхом перегляду відеозапису «0000329_000000_20250221210840_0037» встановлено, що поліцейські застосувавши до ОСОБА_6 кайданки виводять його з будинку у двір, о 21:11 поліцейські спілкуються з ОСОБА_6 , який повідомляє, що близько години тому 2 рази ножем вдарив у живіт. На відеозаписі також видно, що на підлозі в будинку лежить особа, якій медики намагаються надати медичну допомогу, при цьому констатують смерть особи.
Шляхом перегляду відеозапису «0000329_000000_20250221211840_0039» встановлено, що поліцейські спілкуються з ОСОБА_6 та запитують про обставини спричинення ним особі тілесних ушкоджень, який в ході спілкування підтверджує той факт, що дійсно свого товариша вдарив ножем у живіт (т.3 а.с.154-158).
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 22 лютого 2026 року вбачається, що оптичні диски з відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських СРПП ВП№1 (м.Глухів) РУП ГУНП в Сумській області, які чергували 21.02.2026 року з назвами «0000240_000000_20250221210420_0001»;«0000329_000000_20250221210339_0036»; «0000240_000000_20250221210920_0002»;«0000329_000000_20250221210840_0037»; «0000329_000000_20250221211840_0039» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№12026200620000109 від 21.02.2026 року (т.3 а.с.159-160).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2026 року за участю свідка ОСОБА_17 та флеш карти вбачається, що свідку ОСОБА_17 було запропоновано коротко розповісти про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_8 .
ОСОБА_17 повідомив, що він заїхав в гості до своїх знайомих ОСОБА_16 і ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони втрьох сиділи відпочивали і випивали алкогольні напої. Коли ОСОБА_17 розвернувся покурити до грубки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт словесний. Зі слів ОСОБА_17 ОСОБА_16 сказав ОСОБА_18 : «Що ти будеш в моїй хаті командувать». В той момент, коли ОСОБА_17 розвернувся до грубки ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 правою рукою в область живота. Чим саме ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_8 ОСОБА_17 не бачив. В подальшому зі слів ОСОБА_17 ОСОБА_6 вийшов з кімнати, а він побачив що у ОСОБА_8 рана в районі живота. Після цього ОСОБА_17 вийшов з кімнати, пішов на вулицю і зателефонував своєму знайомому. Більше ОСОБА_17 до будинку не повертався.
В подальшому ОСОБА_17 було запропоновано продемонструвати всі розказані ним події на місці, на що ОСОБА_17 погодився.
Всі учасники слідчого експерименту зайшли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у першу кімнату. Зі слів ОСОБА_17 всі події відбувалися саме в ній. Крім того, ОСОБА_17 пояснив, що на момент слідчого експерименту обстановка у вказаній кімнаті відрізняється у вказаній кімнаті відрізняється від тієї, яка була 21.02.2026. Зі слів ОСОБА_17 на той момент під вікном стояв дерев`яний стіл, стільці, на якому вони втрьох зі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 випивали спиртні напої. ОСОБА_17 показав, що ОСОБА_6 сидів біля вікна, ОСОБА_8 сидів зліва від ОСОБА_6 , а він сидів напроти ОСОБА_6 сів на те місце, де зі слів ОСОБА_17 сидів ОСОБА_8 .. Далі ОСОБА_17 продемонстрував, як ОСОБА_6 щось взяв зі столу, підійшов до ОСОБА_8 , який на той момент встав зі стільця і відійшов ближче до входу в кімнату і наніс йому удар правою рукою в область живота ОСОБА_8 . Після цього зі слів ОСОБА_17 , ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати будинку. А ОСОБА_8 тримаючись за живіт сказав: «Гля, він мене різанув». Після цього ОСОБА_17 вийшов з будинку і зателефонував своєму знайомому (том 3 а.с.188-191, 191а).
Судом були досліджені висновки експерта дактилоскопічних експертиз від 12 березня 2026 року №СЕ-19/119-26/3612-Д (т.3 а.с.204-217), від 10 березня 2026 року №СЕ-19/119-26/3602-Д (т.3 а.с.222-235), 11 березня 2026 року №СЕ-19/119-26/3605-Д (т.4 а.с.1-15), 12 березня 2026 року №СЕ-19/119-26/3607-Д (т.4 а.с.20-34), 11 березня 2026 року №СЕ-19/119-26/3611-Д (т.4 а.с.39-56), 13 березня 2026 року №СЕ-19/119-26/3616-Д (т.4 а.с.61-80), 20 березня 2026 року №СЕ-19/119-26/4096-Д (т.4 а.с.85-99), 12 березня 2026 року №СЕ-19/119-26/3615-Д (т.4 а.с.104-117), 19 березня 2026 року №СЕ-19/119-26/4093-Д (т.4 а.с.140-153), 17 березня 2026 року №СЕ-19/119-26/4095-Д (т.4 а.с.158 -171) згідно яких вбачається, що група слідів папілярних узорів, виявлена на поверхнях скляних чарок, чашок, скляних пляшок та полімерних пляшок, для ідентифікації осіб , які їх залишили непридатні, тому запитання: «Чи залишені сліди рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , або іншою особою?» вирішити неможливо.
Згідно висновку судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи від 27 квітня 2026 року №СЕ-19/119-26/3649-БД вбачається, що в ході дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_8 , предмета схожого на ніж, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
2.Встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
3.На руків`ї предмета, схожого на ніж (згідно з постановою слідчого «ножа зі слідами речовини бурого кольору»), виявлено кров людини, клітини з ядрами (об`єкт №3) та клітини з ядрами (об`єкт №5). Генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами (об`єкт №3) є змішаними, місять генетичні ознаки більше двох осіб та для подальшої інтерпретації непридатні. Генетичні ознаки клітин з ядрами (об`єкт №5) є змішаними та для подальшої інтерпретації непридатні.
4.На лезі клинка предмета, схожого на ніж (згідно з постановою слідчого «ножа зі слідами речовини бурого кольору»), виявлено кров людини (об`єкт №4) та клітини з ядрами (об`єкт №6), встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та, ймовірно, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
5,6. Генетичні ознаки крові (об`єкт №4) та клітин (об`єкт №6), виявлені на лезі клинка предмета, схожого на ніж, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №2), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1).
Ймовірність походження ДНК-профілів об`єктів №№4,6 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , становить не менше ніж 99,999999990000 % (т.4 а.с. 175-188).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07 травня 2026 року №49 вбачається, що на підставі данних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за показами підозрюваного ОСОБА_6 , даними висновку експерта №24 від 12.05.2026 р., враховуючи результати додаткових експертиз, дані медичної документації, беручи до уваги обставини випадку, а також відповідаючи на поставлені запитання, експерт прийшов до висновку:
1.1.Механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виключає можливості утворення за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту, в частині утворення колото-різаних поранень на животі. Однак в ході проведення слідчого експерименту не продемонстрований механізм утворення колото-різаного поранення грудної клітини та механізм виникнення синця на обличчі.
2.2.Відповідь на зазначене питання наводилась в висновку експерта №24 від 12.05.2026 року. Не виключена можливість запобігання настанню смерті в разі надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги (т.4 а.с.193-194).
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 11 травня 2026 року №51 вбачається, що на підставі данних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за показами свідка ОСОБА_17 , даними висновку експерта №24 від 12.05.2026 р., враховуючи результати додаткових експертиз, дані медичної документації, беручи до уваги обставини випадку, а також відповідаючи на поставлені запитання, експерт прийшов до висновку:
1.2 Механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виключає можливості утворення за обставин на які вказує свідок ОСОБА_17 в частині утворення одного з ушкоджень в ділянці живота, також має місце невідповідність в кількості місць прикладання травмуючого чинника, їх локалізації. Не продемонстрований механізм утворення синця обличчя.
2.2. Відповідь на зазначене питання наводилась в висновку експерта №24 від 12.05.2026 року. Не виключена можливість запобігання настанню смерті в разі надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги (т.4 а.с.195-196).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22 лютого 2026 року №24 вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючі дані додаткових експертиз, обставини випадку і у відповідь на поставлені для вирішення експертизи питання, експерт прийшов до висновку:
1./1/ Смерть гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала в наслідок: відкритої травми (колото-різаних поранень) грудної клітини та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком небезпечного для життя явища у вигляді гострої крововтрати, що і послугувало безпосередньою причиною смерті. Даний підсумок підтверджується відповідними секційно-морфологічними ознаками, у вигляді: раньовий канал почавшись вхідною раною по краю реберної дуги справа, проходить крізь шкіру, підшкірну жирову клітковину, ушкоджує очеревину, праву долю печінки де наявний розріз правої долі печінки, та наявна неправильно «V» подібна рана розміром 8,0x0,5-1.0 см, вглибину до 6,0 см. Направлення раньового каналу спереду на зад, справа на ліво та знизу вгору. Довжина раньового каналу до 14,0 см. Раньовий канал почавшись вхідною раною в ділянці 7-го міжребер`я проходить підшкірну жирову клітковину, ушкоджує хрящову частину 6-го ребра між середньо ключичною та передньо пахвовою лініями зліва, де наявне лінійне пошкодження завдовжки 3,5x0,2 см, проникає в ліву плевральну порожнину, ушкоджує передню стінку перикарду, де наявний розріз розміром 2,5x0,3 см та по дотичній ушкоджує верхівку серця (епікард), де наявний розріз 1,0x0,5 см та крововилив. По передній поверхні серцевої сорочки та легень наявний видовжений згорток крові загальним об`ємом близько 35 мл. Направлення раньового каналу спереду назад, зліва на право та дещо знизу вгору. Довжина раньового каналу до 9,0 см. Раньовий канал почавшись вхідною раною на животі зліва проходить шкіру, підшкірну жирову клітковину, ушкоджує очеревину, проникає в черевну порожнину, де ушкоджує петлю тонкого кишківника (розріз 8,0x0,5-1,0 см) зліва, брижу кишківника в зазначеному місці де наявний масивний крововилив та пошкодження лінійного характеру брижі розміром 2,5x0,5-1,0 см та сліпо закінчується в ділянці брижі кишківника. Направлення раньового каналу спереду на зад, зліва на право та знизу вгору. Довжина раньового каналу до 8,0 см. Даними судово-гістологічної експертизи: ««брижа кишківника»: розшаровуючі та інфільтративні крововиливи, з початковими реактивними змінами, без клітинної реакції, «тонка кишка з пошкодженням»: наскрізний дефект стінки кишки з розшаровуючими крововиливами в краях, без клітинної реакції. В одному з препаратів серця: інфільтративний крововилив в епікарді, без клітинної реакції; контрактурні зміни м`язових волокон міокарда; дистрофічні зміни кардіоміоцитів. В іншому шматочку серця в епікарді вогнищевий розшаровуючий крововилив, без клітинної реакції; дистрофічні зміни кардіоміоцитів. В препараті печінки: дефекти паренхіми з відносно рівними краями, пошкодженням фіброзної капсули, без клітинної реакції. Гепатоцити по типу клітин Краєвського (може свідчити про шокову реакцію печінки). ». Даними медико-криміналістичної експертизи.
2./1/ Смерть гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала в період часу 12-24 годин до моменту дослідження трупу в морзі, що підтверджується характером трупних явищ.
3./ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17/ На трупі гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження прижиттєвого характеру:
А ) Колото-різані поранення живота: раньовий канал почавшись вхідною раною по краю реберної дуги справа, проходить крізь шкіру, підшкірну жирову клітковину, ушкоджує очеревину, праву долю печінки де наявний розріз правої долі печінки, де наявна неправильно «V» подібна рана розміром 8,0x0,5-1,0 см та вглибину до 6,0 см. Направлення раньового каналу спереду на зад, справа на ліво та знизу вгору. Довжина раньового каналу до 14,0 см. Раньовий канал почавшись вхідною раною на животі зліва проходить шкіру, підшкірну жирову клітковину, ушкоджує очеревину, проникає в черевну порожнину, де ушкоджує петлю тонкого кишківника (розріз 8,0x0,5-1,0 см) зліва, брижу кишківника в зазначеному місці де наявний масивний крововилив та пошкодження лінійного характеру брижі розміром 2,5x0,5-1.0 см та сліпо закінчується в ділянці брижі кишківника. Направлення раньового каналу спереду на зад, зліва на право та знизу вгору. Довжина раньового каналу до 8,0 см.
Б ) Колото-різане поранення грудної клітини: Раньовий канал почавшись вхідною раною в ділянці 7-го міжребер`я проходить підшкірну жирову клітковину, ушкоджує хрящову частину 6-го ребра між середньо ключичною та передньо пахвовою лініями зліва, де наявне лінійне пошкодження завдовжки 3,5x0,2см, проникає в ліву плевральну порожнину, ушкоджує передню стінку перикарду, де наявний розріз розміром 2,5x0,3см та по дотичній ушкоджує верхівку серця (епікард), де наявний розріз 1,0x0,5 см та крововилив. По передній поверхні серцевої сорочки та легень наявний видовжений згорток крові загальним об`ємом близько 35 мл. Направлення раньового каналу спереду назад, зліва на право та дещо знизу вгору. Довжина раньового каналу до 9,0 см.
В ) Синець нижньої повіки лівого ока
Враховуючи переважання довжини раньового каналу над довжиною шкірної рани, дані медико криміналістичної експертизи, можна стверджувати, що виявлене тілесне ушкодження (п.п.3 А,Б) виникли від дії предмету володіючого колюче-ріжучими властивостями (колюче-ріжучим предметом). Індивідуальні властивості будови травмуючого предмету/ травмуючих предметів в морфології ушкодження не відобразилися. Враховуючи характер ушкодження на обличчі воно (п.п.3 Б) могло утворитися від дії тупого предмета / тупих предметів, на що вказує локалізація та характер ушкодження. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмету/ травмуючих предметів в морфології ушкодження не відобразилися, однак характер та локалізація ушкодження не виключає можливості утворення за умов нанесення удару(-ів) руками, кулаками, ногами і т п предметами.
Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №82: «ПІДСУМКИ: На клапоті шкіри з передньої черевної стінки праворуч, від трупу ОСОБА_8 , 1978 року народження, виявлена колото-різана рана, яка була заподіяна пласким клинковим знаряддям, типу ножа, що володіє колюче - ріжучими властивостями і має П-подібний в перетині обух з добре виразними ребрами і порівняно гостре лезо. Ушкодження на клаптику шкіри придатне для ідентифікації клинкової зброї за груповими ознаками, які відобразились в ушкодженні. Ширина клинка на глибині занурення близько 2,7 см, ширина обуха близько 0,1 см. В області ушкодження на представленому клапоті шкіри слідів заліза не виявлено. (Висновок експерта № 82 від 01.05.2026 року. ЕКСПЕРТ ОСОБА_20 .)
Виявлені колото-різані поранення утворились в короткий проміжок часу до моменту настання смерті потерпілого. Ушкодження ( п.п. 3 А, Б ) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого. Ушкодження у вигляді синця обличчя утворилось в період часу до 3-х діб до моменту настання смерті потерпілого, причинного зв`язку з настанням смерті не має. Синець обличчя має ознаки легких тілесних ушкоджень.
5./ 4 / Судячи за характером, локалізацією, взаєморозташуванням виявлених ушкоджень на тілі потерпілої має місце не менше 4-х ділянок прикладання травмуючої сили. Об`єктивних даних за якими можна б було розмежувати послідовність їхнього утворення в ході проведення експертизи не виявлено.
6./ 17 / Напрямок руху колюче-ріжучого предмету під час нанесення ушкодження та до моменту контактування зі шкірними покривами міг бути будь яким доступним для спричинення. Напрямок руху в тілі відповідає направленню раньових каналів (див п.п. 2 А.Б).
7./18/ Виявлені ушкодження знаходиться в межах дії рук.
8./19, 20 / Положення потерпілого та взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи могло бути будь яким доступним для спричинення.
9./21/ Боротьба та самозахист не є медичними поняттями, тому відсутні судово- медичні критерії для їх визначення.
10./22/ Сила нанесення удару є фізична величина, тому відсутні судово-медичні критерії для її визначення. Сила була достатня для виникнення виявлених ушкоджень.
11./23/ З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий міг виконувати самостійні цілеспрямовані дії до моменту втрати свідомості, пов`язаного з критичним рівнем крововтрати. В стані без свідомості виконувати такі дії не можливо.
12./24/ Об`єктивних даних про зміну положення трупа в ході проведення експертизи не виявлено.
13./26,26/ Судячи за результатом судово-токсикологічної експертизи №513 газохроматографічним методом крові та сечі від трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 3,20%о, в сечі 3,85%о (Висновок експерта №513 від 23.03.2026 р Експерт-токсиколог судовий ОСОБА_21 ), тобто на момент настання смерті потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дана концентрація алкоголю в крові може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Об`єктивних судово-медичних даних які б вказували на настання смерті в наслідок отруєння алкоголем не виявлено.
14./27/ Не виключена можливість запобігання настання смерті в разі надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги (т. 4 а.с.189-192).
Згідно постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22 лютого 2026 року вбачається, що у кримінальному провадженні №12026200620000109 від 21.02.2026 року речі та предмети визнано речовими доказами, а саме: сліди рук на відбитку липкої стрічки, поміщені до паперового конверту НПУ №1; ніж зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту НПУ №2; скляна чарка №1, поміщена до паперового конверту НПУ №3; скляна чарка №2, поміщена до паперового конверту НПУ №4; мобільний телефон «TEHNO», поміщений до паперового конверту НПУ №5; порожня полімерна пляшка без маркування 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №6; полімерна пляшка «Моршинська» 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №7; змив РБК на марлевому тампоні з лавки з контрольним зразком, поміщений до паперового конверту НПУ №8; скляна чарка №3, поміщена до паперового конверту НПУ №9; скляна чарка №4, поміщена до паперового конверту НПУ №10; чашка №1, поміщена до паперового конверту НПУ №11; чашка №2, поміщена до паперового конверту НПУ №12; полімерна пляшка «Себек Буратіно» 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №13; скляна пляшка «Недригайлівська» ТОВ «Горобина» 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №14; кухонний ніж, поміщений до паперового конверту НПУ №15; змив РБК з дверей кімнати №4 з контрольним зразком, поміщені до паперового конверту НПУ №16; светр зеленого кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ №1, штани камуфльовані, які поміщено до спец-пакету НПУ №2, колоші чорного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ №3, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», модель:23053RN02Y, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 чорного кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ №SUD1005059; зрізи нігтьових пластин на аркуші А4 з лівої руки, поміщено до паперового конверту НПУ №1; зрізи нігтьових пластин на аркуші А4 з лівої руки, поміщено до паперового конверту НПУ №2; змиви з правої кисті трупа на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверту НПУ №3; змиви з лівої кисті трупа на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверту НПУ №4; берці, поміщено до паперової коробки НПУ №5; джинси, поміщено до паперового конверту НПУ №6; підштаники, поміщено до паперового конверту НПУ №7; сорочка, поміщена до паперової коробки НПУ №8; футболка, поміщена до паперового конверту НПУ №9; шкарпетки, поміщені поміщено до паперового конверту НПУ №10; труси поміщені до паперового конверту НПУ №11; светр, поміщено до паперового конверту НПУ №12; зразок крові трупа на металевому тампоні, поміщено до паперового конверту НПУ №13. Місце зберігання всіх вище перерахованих речей та предметів визначено камеру схову речових доказів ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташований за адресою: (Сумська область, Шосткинський район, м.Глухів, Вул.Спаська, 34) (т.3 а.с.106-110).
Ухвала слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року накладено арешт на майно, а саме: сліди рук на відбитку липкої стрічки, поміщені до паперового конверту НПУ №1; ніж зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту НПУ №2; скляна чарка №1, поміщена до паперового конверту НПУ №3; скляна чарка №2, поміщена до паперового конверту НПУ №4; мобільний телефон «TEHNO», поміщений до паперового конверту НПУ №5; порожня полімерна пляшка без маркування 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №6; полімерна пляшка «Моршинська» 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №7; змив РБК на марлевому тампоні з лавки з контрольним зразком, поміщений до паперового конверту НПУ №8; скляна чарка №3, поміщена до паперового конверту НПУ №9; скляна чарка №4, поміщена до паперового конверту НПУ №10; чашка №1, поміщена до паперового конверту НПУ №11; чашка №2, поміщена до паперового конверту НПУ №12; полімерна пляшка «Себек Буратіно» 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №13; скляна пляшка «Недригайлівська» ТОВ «Горобина» 0,5 л, поміщена до паперового конверту НПУ №14; кухонний ніж, поміщений до паперового конверту НПУ №15; змив РБК з дверей кімнати №4 з контрольним зразком, поміщені до паперового конверту НПУ №16; светр зеленого кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ №1, штани камуфльовані, які поміщено до спец-пакету НПУ №2, колоші чорного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ №3, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», модель:23053RN02Y, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 чорного кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ №SUD1005059; зрізи нігтьових пластин на аркуші А4 з лівої руки, поміщено до паперового конверту НПУ №1; зрізи нігтьових пластин на аркуші А4 з лівої руки, поміщено до паперового конверту НПУ №2; змиви з правої кисті трупа на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверту НПУ №3; змиви з лівої кисті трупа на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверту НПУ №4; берці, поміщено до паперової коробки НПУ №5; джинси, поміщено до паперового конверту НПУ №6; підштаники, поміщено до паперового конверту НПУ №7; сорочка, поміщена до паперової коробки НПУ №8; футболка, поміщена до паперового конверту НПУ №9; шкарпетки, поміщені поміщено до паперового конверту НПУ №10; труси поміщені до паперового конверту НПУ №11; светр, поміщено до паперового конверту НПУ №12; зразок крові трупа на металевому тампоні, поміщено до паперового конверту НПУ №13 (т.3 а.с.118-119).
Суд вважає, що досліджені докази в судовому засіданні є належними та допустимими, узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного та достовірно підтверджують фактичні обставини справи і свідчать про те, що саме 21.02.2026 року ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розпивання спиртних напоїв, між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень за допомогою ножа ОСОБА_8 . Діючи з непрямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати будинку, де з належного йому рюкзаку дістав складний ніж, довжиною леза 9,5 см та розклав його, підготувавши таким чином для нанесення тілесних ушкоджень. Після цього, тримаючи розкладений ніж у правій руці, ОСОБА_6 повернувся в кухню, де на стільці сидів ОСОБА_8 , та раптово скоротив дистанцію з ним і, реалізуючи злочинний умисел, здійснив три цілеспрямовані удари ножем в область життєво важливих органів ОСОБА_8 , а саме: два з них в ділянку черевної порожнини і один в область грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.
Відповідно до змісту ст.24 КК України умисел поділяється на прямий та непрямий. Вирішуючи питання, який саме вид умислу мав місце у конкретному випаду, слід враховувати три ознаки, які характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею діяння і його наслідків: 1) усвідомлення особою суспільної небезпеки свого діяння; 2) передбачення його суспільно небезпечних наслідків; 3) бажання настання таких наслідків або свідоме припущення їх настання. Перші дві ознаки (усвідомлення і передбачення) характеризують процеси, які відбуваються у психіці суб`єкта і тому складають інтелектуальний момент (елемент, компонент) умислу. Третя ознака (бажання чи свідоме припущення наслідків) характеризує вольову сферу особи й утворює вольовий момент умислу.
За спрямованістю діяння і конкретизацією бажаного наслідку умисел поділяють на визначений (конкретизований), невизначений (неконкретизований) і альтернативний.
Визначений умисел характеризується тим, що особа чітко усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння і прагне досягти одного конкретного наслідку. Невизначений умисел означає, що у винного немає чіткого уявлення про характер і тяжкість можливих наслідків злочину, він передбачає ці наслідки лише у загальних рисах. Альтернативний умисел має місце тоді, коли винний передбачає й однаково бажає чи свідомо допускає настання одного з кількох можливих злочинних наслідків
У випадках вчинення злочину з невизначеним або альтернативним умислом відповідальність настає залежно від фактично заподіяних наслідків, оскільки винний передбачав настання будь-якого із цих наслідків і бажав чи свідомо припускав їх настання. (постанова ВС від 05.11.2020 № 554/27/19, провадження № 51-5553км19).
Судом встановлено, що обвинувачений на момент спричинення ним двох ударів ножем потерпілому в ділянку черевної порожнини та один удар в грудну клітину, де розташовані життєво важливі органи, з прикладанням значної сили, про що свідчить глибина ранового каналу до 6 см, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, в силу свого життєвого досвіду передбачав його суспільно- небезпечні наслідки. Разом з тим, виходячи з пояснень обвинуваченого, який зазначив, що не бажав вбити потерпілого; характеру відносин між потерпілим і обвинуваченим, які не були неприязними; тих обставин, що конфлікт виник спонтанно, потерпілий на момент завершення нанесення тілесного ушкодження був живий і обвинувачений не вчиняв будь-яких дій для досягнення мети вбивства, хоча мав реальну можливість, суд приходить до переконання, що обвинувачений не бажав настання смерті потерпілого, але свідомо припускав її настання, виходячи з вищезазначеного характеру протиправних дій, діяв з непрямим умислом.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, наслідки та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання.
З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної особи у вчиненні злочину від 22.02.2026 року, ОСОБА_6 було затримано 21 лютого 2026 року о 21 годині 23 хвилин (т.3 а.с.49-60), тому строк відбування покарання слід рахувати з 21 лютого 2026 року з 21 години 23 хвилини.
При зарахуванні обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення, суд враховує положення ст.72 КК України.
Потерпілою ОСОБА_22 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Зазначену шкоду потерпіла просить стягнути з обвинуваченого на її користь.
Суд дійшов висновку, що між неправомірними діями відповідача та смертю ОСОБА_8 є безпосередній причинний зв`язок і є вина відповідача.
Відповідно до змісту ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної шкоди підлягає визначенню з врахуванням вимог ст.23 ЦК України.
Визначаючи розмір моральної шкоди позивачу, яка вимагає її відшкодування в розмірі 200000 грн., суд врахував дані обставини, вимоги ст. 23 ЦК України, глибину моральної шкоди завданої ОСОБА_22 , її душевні страждання, пов`язані з втратою близької людини, виходить із засад розумності, виваженості, справедливості, та оцінює моральну шкоду ОСОБА_22 в розмірі 200000 грн.
Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.
ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений – тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 21 лютого 2026 року з 21 години 23 хвилини, тобто з дня затримання, строк попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк призначеного покарання, згідно ст.72 КК України обраховувати з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Арешт речей накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2025 року - скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 37884 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп. витрат на проведення судових дактилоскопічних експертиз на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 19849 ( дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 94 коп. витрат на проведення судової біологічної експертизи на користь держави.
Речові докази: сліди рук на відбитку липкої стрічки, ніж зі слідами речовини бурого кольору, скляна чарка №1, скляна чарка №2, порожня полімерна пляшка без маркування 0,5 л, полімерна пляшка «Моршинська» 0,5 л, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з лавки з контрольним зразком, скляна чарка №3, скляна чарка №4, чашка №1, чашка №2, полімерна пляшка «Себек Буратіно» 0,5 л, скляна пляшка «Недригайлівська» ТОВ «Горобина» 0,5 л, кухонний ніж, змив речовини бурого кольору з дверей кімнати №4 з контрольним зразком, які знаходяться у відділі поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області – знищити;
светр зеленого кольору, штани камуфльовані, колоші чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», модель:23053RN02Y, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 чорного кольору, які знаходяться у відділі поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області передати ОСОБА_6 ;
зрізи нігтьових пластин на аркуші А4 з лівої руки, зрізи нігтьових пластин на аркуші А4 з лівої руки, змиви з правої кисті трупа на марлевому тампоні, змиви з лівої кисті трупа на марлевому тампоні, берці, джинси, підштаники, сорочка, футболка, шкарпетки, труси, светр, зразок крові трупа на марлевому тампоні, які знаходяться у відділі поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області -знищити.
мобільний телефон «TEHNO», який знаходиться у відділі поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області передати потерпілій ОСОБА_22
оптичний диск DVD+R, який зберігається у матеріалах кримінального провадження ЄРДР №12026200620000109 від 21.02.2026 року - залишити у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12026200620000109 від 21.02.2026 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Оригінал: reyestr.court.gov.ua