Вирок від 15 жовтня 2026 р. у справі №522/20442/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20442/26

Провадження № 1-кп/522/3302/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12026164500000189 від 12.08.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.08.2026, приблизно о 12:00, більш точного часу не встановлено, вона, знаходячись біля будинку N? 8/3 по просп. Шевченка в м. Одесі, більш точної локації не встановлено, знайшла на землі під деревом один полімерний згорток із застібкою ‹zip-lock» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 0,213 г, де кількісний вміст 4-MМС становить 0,177 г., після чого, розуміючи за зовнішніми ознаками що у знайденому полімерному згортку знаходиться заборонена для вільного обігу речовина, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбала для власного вживання без мети збуту вказаний полімерний згорток з 4-ММС, та у подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, почала зберігати вказаний полімерний згорток з 4-ММС при собі, а саме у своїй сумці, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції N? 5 Одеського районного управління поліції N? 1 ГУНП в Одеській області 12.08.2026 о 14:45 під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, біля будинку N? 8/3.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнала та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченої, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона обізнана, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і вона згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка офіційно не працевлаштована, раніше не судима.

Відомостей, які б могли свідчити, про неосудність або обмежену осудність обвинуваченої – не встановлено.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на певний строк, з покладенням обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Початок строку відбування покарання, згідно зі ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2026 (справа №522/15997/26), арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 8/13, – підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України, зокрема: кристалічна речовина білого кольору масою 0.213 г, яка містить психотропну речовину – 4-ММС, масою 0,177 г, з первинною упаковкою поміщена у полімерний пакет Експертної служби МВС № 6673269, яка перебуває на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню.

Запобіжний захід обвинуваченій - не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу - не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи № СЕ-19/116-26/21941-НЗПРАП від 17.09.2026, в сумі 1444,08 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, поклавши, на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2026 (справа №522/15997/26) - скасувати.

Речові докази:

- кристалічну речовина білого кольору масою 0.213 г, яка містить психотропну речовину – 4-ММС, масою 0,177 г, з первинною упаковкою, яка поміщена у полімерний пакет Експертної служби МВС № 6673269, та перебуває на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1444,08 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1