Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №947/29410/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29410/26

Провадження № 2/947/6693/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря судового засідання Кушнір Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за позикою у сумі 523 (п`ятсот двадцять три) доларів США та пеню в розмірі 4 236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) доларів США, стягнути судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30 травня 2023 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 уклали договір позики , за яким відповідач отримав у борг 523 (п`ятсот двадцять три) доларів США і зобов`язався повернути взяту суму грошей не пізніше 14 липня 2023 року, що підтверджується борговою згодою (розпискою) про одержання коштів. Відповідно до укладеного договору позика надавалася безвідсотково, але у разі несвоєчасного повернення боргу позичальник зобов`язався сплатити позикодавцю пеню у розмірі 0,8% відсотків від залишкової суми позики за кожен день прострочення. Так як борг повинен був повернутий не пізніше 14 липня 2023 року, (враховуючи що сторони домовились про відстрочення повернення боргу до кінця серпня 2023 року) прострочення складає 1013 днів, що складає 810% відсотків від суми прострочення, отже це дорівнює 4 236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) доларів США. Відповідачем сума позики не повернута, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 24.07.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено що, 30.05.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, оформлений борговою розпискою. Відповідно до виданої боргової розписки ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 523 доларів США, які зобов`язувався повернути до 14 липня 2023 року. Видана 30.05.2023 року ОСОБА_2 боргова розписка має реальний характер та підтверджує, як факт укладення між Позивачем та Відповідачем договору позики, так і факт передачі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 523 доларів США, із зобов`язанням позичальника повернути суму позики у строк до 14 липня 2023 р. Крім того в розписці обумовлено , що у разі не повернення боргу у визначений строк 14.07.2023, ОСОБА_2 сплачує пеню в розмірі 0,8% за кожен день прострочення платежу. З пояснень позивача слідує , що відповідач ОСОБА_2 у строк до 14.07.2023 року своє зобов`язання за договором позики не виконав та на користь позивача ОСОБА_1 суму позики у розмірі 523 доларів США до цього часу не повернув. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Суд приймає боргову розписку від 30.05.2023 в якості належного та допустимого доказу виникнення боргового зобов`язання. Таким чином, судом достовірно встановлено той факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий центром 5112 від 02.09.2016, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , отримав за договором позики в борг від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошову суму в розмірі 523 ( п`ятсот двадцять три) доларів США, які зобов`язувався повернути до 14 липня 2023 року. У разі несвоєчасного повернення боргу . зобов`язувався сплатити пеню у розмірі 0,8% за кожен день прострочки платежу. Строк прострочки платежу складає 1013 днів.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідачем під час розгляду справи в розумінні вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано жодного доказу в спростування вищевказаних обставин і доводів позивача, як і доказів на підтвердження повернення позики . На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_2 суми боргу за Договором позики від 30.05.2023 у розмірі 523 доларів США та пені в розмірі 4236 доларів США. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України підлягають судові витрати зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1697,00 грн. Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 533, 536, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 76-81, 247, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд – ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 30.05.2023 у розмірі 523 ( п`ятсот двадцять три) доларів США. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) пеню у розмірі 4236 ( чотири тисячі двісті тридцять шість) доларів США.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1697 (одна тисяча шістсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.10.2026 року.

Суддя: В. О. Мальований