Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №486/1785/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/1785/26

Провадження № 2/486/1866/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Присяжнюк А.В., відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2026 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє через свого представника - адвоката Присяжнюк А.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 2018 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відповідний актовий запис № 58.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 21 квітня 2018 року сторони перебувають у шлюбі. Мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу зазначає різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинилися з 15 жовтня 2024 року, сторони проживають окремо та не спілкуються. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому наполягає на його розірванні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 21 квітня 2018 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відповідний актовий запис № 58. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно.

Сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Позивач у позовній заяві не ставила на вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 21 квітня 2018 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відповідний актовий запис № 58.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г. А. Далматова