Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №149/2187/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2187/26

Провадження №3/149/758/26

Номер рядка звіту 290

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., за участі прокурора Атаманової Г.І., особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Калачик Н.М., розглянувши клопотання про закриття провадження у зв"язку з закінченням строків

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративні правопорушення передбачені ч.1,2 ст.ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат заявила клопотання про закриття провадження у зв"язку з закінченням визначених ст. 38 КУпАП строків, оскільки моментом виявлення правопорушення є 03.04.2026. Крім того, КУпАП не передбачає переривання строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 підтримує позицію захисника.

Прокурор заперечує, вказуючи, що моментом виявлення правопорушення є день складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 17.06.2026 року. Крім того зазначає, що постановою судді від 08.09.2026 строк судового розгляду справи було зупинено, а тому підстав для закриття провадження не має.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічно у, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення). Факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

Оскільки уповноваженим органом після отримання витребуваної інформації з органу місцевого самоврядування жодних процесуальних дій не вчинялось, додаткові докази не збирались, тому днем виявлення правопорушення пов"язаного з корупцією є 03.04.2026 рік, тобто день отримання витребуваної інформації.

Згідно ст. 277 КУпАп строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

08.09.2026 розгляд справи було зупинено , а 13.10.2026 відновлено, оскільки строки визначені ст. 38 КУпАП не закінчились, тому підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.38 , 245,252 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Калачик Н.М. про закриття провадження у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту постанови 15.10.2026

Суддя: Марина РОБАК