Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №587/4456/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4456/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 орган 5930 від 19.04.2021 року

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 22 вересня 2026 року було встановлено, що 20.09.2026 року за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в нічний час ухилився від виконання обов`язків щодо виховання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2025 року народження, так як дитина знаходилася без догляду та супроводу батька, батько не піклувався про життя та здоров`я доньки, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом від 22 вересня 2026 року було встановлено, що 20.09.2026 року за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в нічний час ухилився від виконання обов`язків щодо виховання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2023 року народження, так як дитина знаходилася без догляду та супроводу батька, батько не піклувався про життя та здоров`я доньки, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені протоколи про адміністративні правопорушення треба об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №227244 та ВБА № 227243 не підтверджені належними доказами.

Так, з долучених письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено «20.09.2026 року близько 03-00 години я знаходилася біля будинку поряд з авто, яке привезло гуманітарну допомогу. Дитина ОСОБА_5 була поряд з військовим, а дитина ОСОБА_6 в цей час спала разом з батьком».

Також, з письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено «20.09.2026 року близько 03-00 години я знаходився в будинку, спав разом з донькою ОСОБА_6 , а дитина ОСОБА_5 була за двором з матір`ю».

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко