Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №503/1141/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1141/26

Провадження № 2/503/1031/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 29.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 83. Від даного шлюбу мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені. У зв`язку з чим позивач через свого представника – адвоката Іванцової З.А., повноваження якої на подання до суду такого позову не обмеженні згідно ордера, пред`явила до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб.

Також до самої позовної заяви додано доказ надсилання іншому учаснику справи – відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення до листа на ім`я ОСОБА_2 від 24.07.2026 року (а.с.15) та копію квитанції № 2173682 від 24.07.2026 року (а.с.16) з інформацією про відправку листа та про оплату послуг з відправки листа для відповідача. При цьому, судом до матеріалів справи долучено роздруківку із сервісу https://send.e-post.com.ua/delivery-status-file з інформацією щодо стану доставки відправлення № 2173682, згідно якої останнє 04.08.2026 року вручено одержувачу (а.с.30).

14.09.2026 року ухвалою суду (а.с.22-23) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам у відповідності до вимог ст. 190 ЦПК України та отримано позивачем і її представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 і ч.7 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки 14.09.2026 року до електронного кабінету представника позивача – адвоката Іванцової З.А., про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.26), а відповідачу у порядку встановленому пунктом 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 11.08.2026 року № 03-17/3110 (а.с.20), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № R068170077184 про вручення йому 15.09.2026 року рекомендованого поштового відправлення № R067279270832 (а.с.27). Окрім цього судом було додатково надіслано відповідачу копію вищезазначеної ухвали за адресою його місця проживання, яка була зазначена представником позивача у змісті позовної заяви (а.с.2) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № R068170074304 про вручення йому 15.09.2026 року рекомендованого поштового відправлення № R067279266746 (а.с.28).

У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав.

23.09.2026 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 від 21.09.2026 року, тобто з врахуванням положень ч.3 ст. 217 і абзацу першого ч.3 ст. 279 ЦПК України, подана ним до початку розгляду справи по суті, про розгляд справи без його участі, у відповідності до положень ч.3 ст. 211 ЦПК України, в якій також було зазначено про визнання позовних вимог, у відповідності до положень пункту 1 ч.2 ст. 49 і ч.1 ст. 206 ЦПК України.

У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також суд встановив наступні фактичні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 29.08.2015 року, актовий запис № 83, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 29.08.2015 року (а.с.10).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в сукупності свідчать відповідні записи зроблені на 7 сторінці в розділі «Особливі відмітки» паспортів громадян України, якими документовані сторони (а.с.7 на звороті, 12 на звороті), а також відомості наявні у публічному доступі на офіційному веб-сайті судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо справи № 503/1142/26.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Ураховуючи вищевикладене та прийняте судом визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас пункт 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого останньою за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (а.с.1) та витрати пов`язані з процесуальною дією, необхідною для розгляду справи, – надсиланням відповідачу позовної заяви (а.с.17) у розмірі 136,98 грн.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Окрім того, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 року № 4695-IX, з 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

В свою чергу, згідно ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,2 грн.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу в електронній формі мав бути сплачений судовий збір в сумі 1064,96 грн (1331,20 грн х коефіцієнт 0,8 = 1064,96 грн).

Однак, позивач / представник позивача сплатила судовий збір в розмірі 1331,20 грн, про що свідчить копія квитанції про сплату АТ «ТАСКОМБАНК» через сервіс оплати GOYPAY24 від 24.07.2026 року №0090-6702-2737-0340 (а.с.1).

Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 532,48 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений останньою за подання позовної заяви до суду.

Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 532,48 грн.

В свою чергу, у відповідності до положень пункту 1 ч.1 ст. 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Протягом судового розгляду до суду не надходило клопотання позивача / її представника про повернення частини сплаченої суми судового збору в розмірі 266,24 грн, яка була внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому наразі відсутні процесуальні підстави для прийняття судом рішення щодо повернення позивачу відповідної суми переплаченого судового збору.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 83, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 50 відсотків судового збору сплаченого останньою за подання до суду позовної заяви в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп. та витрати пов`язані з процесуальною дією, необхідною для розгляду справи, – надсиланням відповідачу позовної заяви в сумі 136 (сто тридцять шість) грн 98 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, за квитанцією про сплату №0090-6702-2737-0340 АТ «ТАСКОМБАНК» від 24.07.2026 року, в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко