Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №676/7536/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7536/26

Провадження № 3-в/676/44/26

ПОСТАНОВА

12 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участю секретаря судового засідання Царука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву адвоката Чорноморця В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2026 року, –

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката Чорноморця В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2026 року.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування строком на 6 (шість) років та стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Адвокат Чорноморець В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови та розстрочення сплати штрафу на 6 (шість) місяців, оскільки одночасна сплата штрафу у зазначеному розмірі для ОСОБА_1 є непосильною, оскільки він на даний час проходить службу у ЗСУ по контракту, середній заробіток становить близько 30 000 грн., з яких близько чверті необхідно для утримання малолітньої дитини та на власне прожиття.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Чорноморець В.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокат подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування строком на 6 (шість) років та стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 298-299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у виді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають розстрочення сплати штрафу.

Водночас, суд враховує, що стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основоположних свобод для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02).

З цих причин суд, з метою додержання принципу законності, вважає за можливе застосувати аналогію закону найбільш близької галузі кримінального права при вирішенні цього питання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, враховуючи матеріальне становище правопорушника, те, що він проходить військову службу за контрактом у ЗСУ, матеріально забезпечує власну малолітню дитину, а також з урахуванням розміру штрафу, призначеного судом, який є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, дійшов висновку, що сплата штрафу у розмірі 40800 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар та є обставиною, яка ускладнить виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання адвоката Чорноморця В.В. задовольнити та розстрочити виконання постанови від 22.09.2026 року в частині сплати штрафу в повному обсязі рівними платежами строком на 6 місяців (40800:6=6800 грн.).

Керуючись ст. ст. 7, 301, 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Розстрочити виконання постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2026 року у справі № 676/7536/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в частині стягнення штрафу в розмірі 40800 грн. строком на 6 місяців, починаючи з жовтня 2026 року та розстрочити штраф шляхом його сплати рівними частинами в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень до 30 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_2 (його захисника, адвоката Чорноморця В.В.) щомісячно повідомляти Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення (надсилання до суду) відповідного платіжного документа.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного постановою суду, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку сплати чергового платежу направить постанову для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя