Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №466/7146/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7146/26

Провадження № 3/466/2301/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

30.07.2026 року о 10 год. 46 хв. у м. Львові на вул. Пасічній, 22а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_1 », проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Juke», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.07.2026 року о 10 год. 46 хв. у м. Львові на вул. Пасічній, 22а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а. ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав повністю. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 122-4 заперечив, зазначивши, що не знав про те, що вчинив ДТП, а тому не мав умислу на залишення місця події, підтримавши письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Адвокат Шийка І.І. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 не мав наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не усвідомлював факту події та своєї причетності до неї, підтримавши письмове клопотання, долучене до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №735163 від 02.08.2026 року, серії ЕПР1 №735170 від 02.08.2026 року, схемою місця ДТП, відеозаписом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення і які не викликають обґрунтованого сумніву в їх достовірності, приходжу до висновку про їх допустимість і відповідно, про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника не приймаються до уваги, оскільки дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи вони не спростовуються, а оцінюються як такі, що здійснюються з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Ковальчук